Ухвала суду № 66316944, 28.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19241/16-ц

УХВАЛА

28 квітня 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в Рівненському апеляційному господарському суді знаходиться на розгляді господарська справа за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» то ТОВ «Агротехмаш», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ПМТЗ» «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за даним кредитним договором в сумі 4704348 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог ст. 554 ч. 2 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Враховуючи те, що предметом розгляду господарської справи є стягнення боргу за спірним кредитним договором із позичальника ТОВ «ПМТЗ» «Агропромтехніка», а предметом розгляду даної справи є стягнення цього ж боргу з поручителя ОСОБА_1, з метою недопущення порушення вимог ст. 554 ч. 2 ЦК України та встановлення одного обсягу відповідальності позичальника та поручителя, просить представник третьої особи зупинити провадження у даній справі до вирішення господарської справи.

Заслухавши пояснення сторін, представників, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки дану справу не можливо розглянути до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 686/19241/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4704348 грн. 94 коп. до набрання законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області в справі № 924\973\16 від 07 лютого 2017р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дна проголошення ухвали суду.

Суддя: