Вирок № 6631134, 10.11.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-270/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Демяненко С.О., адвоката ОСОБА_6., потерпілого ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, мешкаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, не судимого.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1. вч инив злочин за слідуючих обставин.

08.08.2009 близько 16 год. 25 хв. він, керуючи в присутності власника ОСОБА_2. автомобілем «АЗЛК-21412», д.н. НОМЕР_1, та рухаючись по автошляху „Київ-Суми-Юнаківка" в напрямку міста Суми в районі 311 км, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, перевищив дозволену на даній ділянці швидкість руху, не ураховував дорожню обстановку, втратив керування автомобілем та скоїв виїзд за межі проїзної частини з подальшим з'їздом в кювет, розміщений зліва по ходу його руху та перевертанням автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної події:

- пасажир автомобіля ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження - „Поєднана травма, скалковий перелом 1-го поясничного хребця, з пошкодженням спинного мозку на цьому рівні, нижній парапарез, порушення функцій тазових органів",, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1756 від 9.10.2009 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

- пасажир автомобіля ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження: „ЗЧМТ. Поєднана травма. Забій головного мозку. Субарахноідальний крововилив ЗТШОП. Скалковий перелом тіла С-2", які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1713 від 07.10.2009 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем «АЗЛК-21412», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.02р.), передбачених пунктами:

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.6г Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год., на інших дорогах - не більше 90 км/год.

п.1.3 "Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків"

Допущені ОСОБА_1. порушення пунктів 12.1, 12.6.г, 1.3, 1.5 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 08.08.2009 року приблизно о 16.25 год. він, керуючи автомобілем АЗЛК-21412, д.н. НОМЕР_1, рухався по автодорозі "Київ-Суми-Юнаківка". Керував в присутності власника ОСОБА_2, який сидів на передньому пасажирському сидінні. Також в автомобілі в якості пасажирів знаходилися на задньому сидінні зліва на право: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. О 10 годині вони виїхали з м. Києва до м. Суми. Весь шлях за кермом був він. По дорозі вони зупинялися на 170 км автодороги "Київ-Суми-Юнаківка" на 30 хвилин для того щоб передихнути та попити кави. Автомобіль був технічно справним. Дорожнє покриття було сухе. Видимість проїзної частини була не обмеженою. Рухаючись в районі 311 км швидкість руху автомобіля була близько 80-90 км/ч. Рухався він по своїй смузі руху ближче до середини проїзної частини. Раптом автомобіль, по невідомій для нього причині, почав зміщуватися вліво. Що трапилося далі він не памятає.

Він втратив керування над автомобілем та допустив з'їзд в кювет, прийшов до свідомості вже коли прибула машина швидкої допомоги.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина в інкримінованому йому злочині доведена добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4. суду пояснив, що 08.08.2009 року він їхав в якості пасажира в автомобілі АЗЛК-21412, д.н. НОМЕР_1. Автомобілем керував ОСОБА_1. Рухалися по автодорозі "Київ-Суми-Юнаківка". О 10 годині виїхали з м. Києва до м. Суми. Автомобіль був технічно справним. Дорожнє покриття було сухе. По дорозі зупинялися на 170 км автодороги "Київ-Суми-Юнаківка" на 30 хвилин для того, щоб передихнути та попити кави. Далі продовжили рух і він заснув на задньому сидінні справа. Що сталося далі йому не відомо. З приводу даної ДТП претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1. потерпілий не має.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.08.2009 року, приблизно о 16.25 год. він їхав в якості пасажира у власному автомобілі АЗЛК-21412, д.н. НОМЕР_1. Автомобілем керував ОСОБА_1. Рухалися по автодорозі "Київ-Суми-Юнаківка". В автомобілі в якості пасажирів також знаходилися на задньому сидінні зліва на право: ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. О 10 годині вони виїхали з м. Києва до м. Суми. По дорозі вони зупинялися на 170 км автодороги "Київ-Суми-Юнаківка" на 30 хвилин для того, щоб передихнути та попити кави. Автомобіль був технічно справним. Дорожнє покриття було сухе. Рухаючись в районі 311 км швидкість руху автомобіля була близько 80-90 км/ч. Було близько 16.25 год. автомобіль рухався по своїй смузі руху ближче до середини проїзної частини. Раптом він побачив, що автомобіль, по невідомій причині, почав зміщуватися вліво, далі на узбіччя і кілька разів перекинувся. Що стало причиною ДТП йому не відомо. Далі на місце події приїхала швидка допомога та працівники міліції.

Крім того вина підсудного стверджується:

- протоколом огляду місця події та схемою до нього, в якому зафіксована слідова обстановка місця ДТП та взаємне розміщення транспортного засобу, сліди бокового юзу коліс автомобіля АЗЛК (а.с. 6-9 );

- протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля АЗЛК, відповідно якого в результаті ДТП на ньому утворилися пошкодження, у вигляді деформації кузова (а. с. 10);

- протоколом додаткового огляду автомобіля АЗЛК, відповідно якого в результаті ДТП на ньому утворилися пошкодження, у вигляді деформацій кузова та відриву передньої лівої стійки (а. с. 11);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю водія ОСОБА_1., в якому зазначено маршрут руху його автомобіля, його швидкість, видимість проїзної частини, місце початку зносу ТЗ (а. с. 36-38);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_2., в якому зазначено маршрут руху автомобіля АЗЛК, його швидкість, місце зносу ТЗ вліво (а.с. 32-33);

- висновком судово-медичної експертизи № 1756 від 9.10.2009, відповідно до якого встановлено, що ступінь тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_3 при ДТП пошкоджень, які є тяжкими тілесними ушкодженнями (а.с.46-50);

- висновком судово-медичної експертизи № 1713 від 07.10.2009, відповідно до якого встановлено що ступінь тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4. при ДТП пошкоджень є тяжкими тілесними ушкодженнями (а. с.55-59);

- висновком судово-автотехнічної експертизи(технічного стану ТЗ) № 109 від 10.09.2009 р., відповідно якого автомобіль АЗЛК-21412 на момент ДТП був технічно справним (а.с. 60-77 );

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 5885 від 12.108.2009 р., відповідно якого в діях водія автомобіля АЗЛК-21412 ОСОБА_1 є невідповідності вимогам пунктів 12.1, 2.6.г, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП (а.с. 78-86).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує: за ст. 286 ч. 2 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристики на нього, розкаювання у вчиненому злочині.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, на утриманні має малолітню дитину, суд визнає помякшуючими відповідальність обставинами.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудного, зважаючи на думку потерпілого, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст.. 75 КК України, без додаткової міри покарання.

Прокурором заявлені два цивільних позови на загальну суму 8713,01 грн. про стягнення з підсудного витрат за лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умовах стаціонару. Суд вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню, оскільки в суді доведено, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. знаходилися на стаціонарному лікуванні і лікувальна установа понесла на їх лікування витрати в загальній сумі 8713,01 грн., які підтверджені наданим розрахунком. Та обставина, що підсудний придбавав ліки на лікування потерпілих не може впливати на розмір суми, що підлягає відшкодуванню, оскільки сума втрачена підсудним на придбання ліків не входить в розрахунок калькуляції понесених витрат на придбання ліків, зробленою лікувальною установою.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Сумського обласного фінансового управління витрати понесені лікувальним закладом «Сумська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в загальній сумі 8713,01 грн. із зарахуванням на рахунок: р/р 31415544700001, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23632949.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення авто технічної експертизи № 109 від 10.09.2009 року у розмірі 703 гривні 80 копійок, з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речовий доказ: автомобіль АЗЛК 21412 д.н. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2. залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко