Ухвала суду № 6631002, 04.02.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ04.02.2009 р. Справа №22а-6424/08

Суддя-доповідач Бєлова Л.В.Справа в апеляційній інстанції №22а-6424/08Головуючий в першій інстанції Лавриненко Л.М.Справа в першій інстанції № 12/215/7/4/2Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Горбань Т.І.

Мамчур Я.С.

при секретарі:Джамурзаєвої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” на постанову господарського суду Чернігівської області від 16.09.2007 р. у справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” про стягнення 1168500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1168500 грн. за подання недостовірної інформації та звітності , що встановлені за нормативно-правовими актами НБУ згідно до п. 7.1., глави 7, розділу III Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.08.2001 року № 369.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2007 р. позов задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28 (рахунок 32002153701 в управлінні НБУ в Чернігівській області, МФО 353575, код 19357516) на користь Національного банку України 01601, м. Київ-8, вул. Інституцька, 9 (рахунок 462949003 в управлінні НБУ в Чернігівській області код 09353467 код банку 353467) 1168500 грн. штрафу.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ВАТ „Банк „Демарк” подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 16.09.2007 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.07.2004 року Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, відповідно до Розпорядження від 13.07.2004 року № 43-319/4374 була проведена позапланова перевірка Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” за період діяльності банку з 01.12.2003 року по 21.07.2004 року.

Відповідно проведеної перевірки Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків було встановлено, що банк систематично протягом тривалого часу надавав до Національного банку України недостовірну звітність за формою № 611 „Звіт про дотримання економічних впливів” та за спеціальним файлом 42 в частині розрахунку нормативу максимального розміру кредитів, гарантій та поручительств, наданих одному інсайдеру (Н9), який не повинен перевищувати 5% регулятивного капіталу, що привело до порушення банком п.п 1.8,1.10.1.11 глави 1 розділу 6 Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. № 368 та п.п. 1.4 і 2.4 Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою правління Національного банку України від 19.03.03р. № 124.

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.08.04р. № 155, „По застосування заходів впливу до відкритого акціонерного товариства „ Банк „Демарк”, було накладено на відкрите акціонерне товариство „Банк „Демарк” штраф за подання недостовірної звітності в сумі 1168500 грн.

18.08.04р. відповідачу було направлено Рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.08.04р. № 155, „По застосування заходів впливу до відкритого акціонерного товариства „ Банк „Демарк” та запропоновано сплатити в добровільному порядку протягом трьох днів штраф в розмірі 11685000 грн. Відповідач добровільно суму штрафу не сплатив.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що статтею 73 Закону України „Про банки та банківську діяльність” та Пунктом 7.1. глави 7 розділу III Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 року № 369, Національному банку України надано право накладати штраф на банки за подання недостовірної інформації та звітності, що встановлені нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом 7. 16 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 року № 369, передбачено , якщо нараховану суму штрафу не буде перераховано банком-порушником у зазначений строк, то штраф стягується шляхом подання відповідним територіальним управлінням Національного банку (юридичною службою центрального апарату) до господарського суду позовної заяви.

Згідно Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 року № 369 сума штрафу стягується на користь Національного банку.

Відповідач оскаржував рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.08.04р. № 155, „По застосування заходів впливу до відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” як до Апеляційної комісії Національного банку так і в судовому порядку.

Апеляційна комісія Національного банку України за результатами звернення відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” від 21.08.04р. № 03-16/1833 щодо перегляду рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.08.04р. за № 155 прийняла рішення від 03.09.04р. № 11/2004, яким звернення банку залишила без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.04р. по справі № 19/53 за позовом відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” до Національного банку України про визнання недійсним рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.08.04р. за № 155 „По застосування заходів впливу до відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, рішення господарського суду м. Києва від 28.10.04р. скасовано, в позові банку відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.05р. по справі № 19/53, постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.11.04р. по справі № 19/53 залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.03.05р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 11.01.05р. по справі № 19/53.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.08.04р. за № 155 „По застосування заходів впливу до відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” на даний час є чинним і в установленому законодавством порядку не скасовано, відповідачем сума штрафу в добровільному порядку не сплачена, тому підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського суду Чернігівської області від 16.09.2007 р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” на постанову господарського суду Чернігівської області від 16.09.2007 р. - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 16.09.2007 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Судді: