Ухвала суду № 6630985, 21.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ21.05.2009 р. Справа №22а-17638/08

Головуючий в першій інстанції Добрянська Я.І.Справа в першій інстанції № 6/233Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Бараненко І.В.

Данилової М.В.

при секретарі:Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу представника Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2008 р. у справі за адміністративним позовом Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004432343,

ВСТАНОВИВ:

ПТ «Ломбард-Скарбниця» звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004432343 від 26.10.2007 р. на суму 867,10 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2008 р. позов задоволено: скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004432343 від 26.10.2007 року на суму 867,10 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2008 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Західно-Донбаська ОДПІ в Дніпропетровській області здійснила перевірку відокремленого підрозділу «Перша Павлоградська філія Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.07.2006 р. по 30.06.2007 p.». За результатами вказаної перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2007 р. № 0004432343 на суму 867,10 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1 та 2 ст. 3 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», в результаті чого здійснювалась діяльність з надання побутових послуг за період з 19.07.2006 по 31.12.2006 р. без придбання торгового патенту.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право субєкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у зазначеному Законі видами підприємницької діяльності.

На підставі статті 8 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», було прийнято рішення, про застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 867,10 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про невірне застосування судом першої інстанції ч.6 ст.28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року № 2664-ІІІ та п. 1 ст. 3 Закону України № 98/96-ВР, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що згідно з положеннями Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Положення про Державний реєстр фінансових установ», затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 р. № 41, Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 387 від 20.04.2004 р. «Про схвалення рішення директора департаменту нагляду за кредитними установами щодо внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про набуття Повним товариством «Ломбард-Скарбниця» Учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарбниця-ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комісіонер» статусу фінансової установи» було схвалено рішення щодо внесення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (код ЄДРПОУ 25277731) до Державного реєстру фінансових установ.

З моменту внесення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» до Державного реєстру фінансових установ на Товариство не розповсюджуються положення Закону України № 98/96-ВР, оскільки, діяльність ломбардів з фінансового кредитування населення врегульовано Законом України «Про фінансові послуги та державне врегулювання ринків фінансових послуг» № 2664-ІІІ від 12.07.2001 р. згідно з яким, послуги ломбардів з надання кредитів під заставу майна визначаються як фінансові, а не побутові послуги, а ломбарди, як субєкти підприємницької діяльності, які надають такі послуги, є фінансовою установою - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг (п. 1 ст. 1 Закону № 2664-ІІІ).

Законом закріплено статус ломбарду як фінансової установи, яка надає фінансові, а не побутові послуги і відповідно діяльність ПТ «Ломбард-Скарбниця» з надання фінансових кредитів, яку Товариство здійснює за місцем розташуванням своїх відокремлених підрозділів Першої Західно-Донбаської філії ПТ «Ломбард-Скарбниця» не підпадає під дію Закону України № 98/96-ВР.

Оскільки Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться субєктами підприємницької діяльності.

Згідно з пунктами 1 та 2 статті 3-1 Закону № 98/96-ВР, патентуванню підлягає діяльність з надання побутових послуг, яка здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами як в окремих приміщеннях, будівлях, їх частинах, так і за їх межами.

Під побутовими послугами у цьому Законі слід розуміти діяльність, повязану з наданням платних послуг для задоволення особистих потреб замовника за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків, включаючи кредитні картки.

Перелік послуг, які відносяться до побутових, визначається Кабінетом Міністрів України і не може змінюватися протягом бюджетного року.

Постановою KM України № 576 від 27.04.1998 р. «Про затвердження переліку послуг, що належать до побутових і підлягають патентуванню», послуги ломбарду були віднесені до побутових. Однак, слід відзначити, що відповідно до частини 2 статті 3-1 Закону України № 98/96-ВР, під побутовими послугами у цьому Законі слід розуміти діяльність, повязану з наданням платних послуг для задоволення особистих потреб замовника за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків, включаючи кредитні картки. При цьому визначення побутових послуг кореспондується до статті 865 Цивільного Кодексу України, у відповідності до якої за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Надання побутових послуг є виконанням певних робіт (виготовлення, обробка, переробка, ремонт речі тощо) для задоволення побутових та інших особистих потреб фізичних осіб. З набранням чинності Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яким врегульовано діяльність з надання фінансових послуг, надання ломбардами коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, не можуть вважатися побутовими (підрядними) послугами, а отже, не підлягають патентуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що послуги ломбардів законодавством визначені як фінансові послуги, а тому до побутових послуг не відносяться, у звязку з чим обовязок щодо отримання та сплати патентів на ломбарди не поширюється.

Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг ПТ «Ломбард-Скарбниця» надано статус фінансової установи, як установі, що надає виключно фінансові послуги; відокремлений підрозділ «Першу Західно-Донбаську філію ПТ «Ломбард-Скарбниця» внесено до реєстру фінансових установ; відокремлений підрозділ здійснює діяльність виключно з надання фінансових послуг, а саме з надання ломбардом фінансових кредитів під заставу рухомого майна.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності винесення відповідачем рішення № 0004432343 від 26.10.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2008 р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2008 р. - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2008 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Судді: