Ухвала суду № 6630979, 09.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ09.04.2009 р. Справа №22а-14694/08

Головуючий в першій інстанції Добрянська Я.І.Справа в першій інстанції № 6/17Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Бараненко І.В.

Коваль М.П.

при секретарі:Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2008 р. у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення економічних санкцій на суму 3 632,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у м. Києві (надалі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення ТОВ «Новобудова» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 3 632,28 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2008 р. позов задоволено:

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» в доход державного бюджету (р/р 311110106700007, код 21081100, одержувач УДК в Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) суму 1210,76 грн. (тисячу двісті десять грн.. 76 коп.);

стягнуто в доход державного бюджету (р/р 311110106700007, код 21081100, одержувач УДК в Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) штраф у сумі 2421,52 грн. (дві тисячі чотириста двадцять одна грн.. 52 коп.).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Новобудова» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2008 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві з 06.02.2007 р. по 14.02.2007 р. була проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ «Новобудова», за результатами якої був складений акт від 24.02.2007 р. № 009 та прийнято рішення від 06.03.2007 р. № 32 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 3 632,28 грн.

Під час перевірки позивачем було встановлено порушення відповідачем розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 р. № 748 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати для приватних квартир на утримання будинків та прибудинкових територій», що призвело до завищення плати за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за рахунок нарахування власникам квартир, додаткової плати на відшкодування витрат, які вже входять до складу витрат з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, тарифу затвердженого Київською міською державною адміністрацією тарифом в розмірі 1210,76 грн.

Відповідачем були укладені договори з мешканцями будинку № 1-Д по вул. Драгоманова, що в м. Києві «Про участь у витратах на утримання будинку і при будинкової території». Як вбачається з матеріалів справи, не всі мешканці вказаного будинку погодилися на запропоновані умови та підписали запропонований договір.

Товариство, за період, який перевірявся, нараховувало додаткову плату за послуги з утримання житлових будинків і прибудинкових територій за вільними тарифами у розмірах 0,60 грн. за 1 м кв. загальної площі в місяць без відповідного затвердження вказаних розмірів додаткової плати Київською міською адміністрацією.

За результатами перевірки встановлено, що калькуляція додаткових послуг ТОВ «Новобудова» включає:

Абонентна плата за телефон. Погодинні місцеві телефонні розмови служби консьєржів;

Нагляд за технічним станом будинку та при будинковою територією;

Утримання цілодобової аварійно - диспетчерської служби;

Утримання робочих по комплексному прибиранню та утриманню житлового фонду;

Витрати на обслуговування індивідуального теплового пункту та насосної станції;

Поточний ремонт;

Утримання операторів з диспетчерського обслуговування ліфтів та обслуговування технічного обладнання диспетчерського зв'язку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Згідно зі ст. 8 цього Закону, державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Частиною 2 статті 9 цього Закону передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Відповідно до п. 3 Розпорядження № 748, заборонено житлово-експлуатаційним організаціям незалежно від форм власності здійснювати переукладення угод з виконавцями робіт та послуг, вартість яких відшкодовується за рахунок тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (в разі збільшення цін та тарифів на ці послуги), без відповідного погодження з управлінням з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації.

З акту перевірки від 24.02.2007 р. № 009 вбачається, що вартість витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою м. Київ, вул. Драгоманова буд. 1-Д, врахована при розрахунках, затверджених розпорядженням № 748 Київської міської державної адміністрації тарифів на утримання 1м кв. загальної площі за місяць 0,58 грн. та 0,48 грн. за перший поверх.

Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 p. N 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» включається:

Прибирання сходових кліток;

Прибирання прибудинкової території;

Вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів;

Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель;

Технічне обслуговування ліфтів;

Обслуговування систем диспетчеризації;

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації;

Дератизація;

Дезінсекція;

Обслуговування димовентиляційних каналів;

Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення ;

Технічне обслуговування побутових електроплит;

Поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території;

Ремонт обладнання спортивних майданчиків;

Ремонт обладнання дитячих майданчиків ;

Ремонт обладнання господарських майданчиків ;

Поливання дворів, клумб і газонів ;

Підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період;

Прибирання та вивезення снігу;

Експлуатація номерних знаків будинків ;

Очищення дворових туалетів та приямків ;

Освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води;

Енергопостачання для ліфтів;

Очищення неканалізаційних люків;

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії;

Інші прямі витрати.

Згідно з п. 1 ст. 178, Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання, який відповідно до закону та своїх установчих документів зобов'язаний здійснювати виконання робіт, надання послуг або продаж товарів кожному, хто до нього звертається на законних підставах, не має права відмовити у виконанні робіт, наданні послуг, продажу товару за наявності у нього такої можливості або надавати перевагу одному споживачеві перед іншими, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єкт господарювання, який безпідставно ухиляється від виконання публічного зобов'язання, повинен відшкодувати другій стороні завдані цим збитки в порядку, визначеному законом.

Кабінет Міністрів України може у визначених законом випадках видавати правила, обов'язкові для сторін публічного зобов'язання, в тому числі щодо встановлення або регулювання цін. Умови зобов'язання, що не відповідають цим правилам або встановленим цінам, є недійсними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що додаткові послуги, які надаються відповідачем з розрахунку 0,60 грн. за 1 кв. м, не є додатковими, а входять до переліку послуг визначених Постановою Кабінету міністрів України № 560.

Відповідно до п. 2 Розділу «Предмет договору» «Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 560, невідкладною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.

Відповідачем на підтвердження правомірності розрахунку не надано рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про правомірність прийнятого позивачем рішення № 32 від 06.03.2007 р. про застосування штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 3 632,28 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2008 р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2008 р. - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2008 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Судді: