Вирок № 6630898, 02.11.2009, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1 92 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2009 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Палкіної О.П.

з участю прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця ,

громадянина України , освіта повна загальна середня , не

одруженого , не працюючого , раніше не судимого , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Весною 2009 року , ОСОБА_1 , на земельної ділянці , розташованої біля будинку , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , посіяв коноплю , яку в подальшому в порушення встановленого порядку , вирощував для своїх потреб , без мети збуту.

10 серпня 2009 року при огляді земельної ділянки , розташованої біля будинку , за місцем проживання ОСОБА_1 , вулиця АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено 33 / тридцять три / рослини , які у відповідності з висновками судово хімічної експертизи за № 606 від 26 серпня 2009 року з»являються рослинами роду Коноплі /Cannabis/ і відносяться до “ рослин , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , а саме , незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше десяти до п»ятдесяти рослин, визнав повністю і суду пояснив , що дійсно на земельній ділянці , розташованої біля його будинку, за місцем його проживання , по вулиці АДРЕСА_1 весною 2009 року він посіяв коноплю , яку в подальшому на протязі весни літа обробляв , підвязував.

Коноплю розраховував в подальшому використовувати в своєму господарстві для боротьби зі шкідниками на земельної ділянці.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину , а саме , незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п»ятдесяти рослин ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

2 -

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину , його винність стверджується також матеріалами справи , а саме , протоколом огляду місця події / л.а. 6 7 / ; фототабліцею до протоколу огляду місця події від 10 серпня 2009 року / л.а. 8 11 / ; висновками спеціаліста науково дослідного експертно криміналістичного центру стосовно дослідження наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів за № 964 від 12 серпня 2009 року /л.а. 17- 18 / ; ілюстративною таблицею до висновку спеціаліста за № 964 від 12 серпня 2009 року / л.а. 19/; висновками судової хімічної експертизи стосовно наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів науково дослідного експертно криміналістичного центру головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за № 606 від 26 серпня 2009 року / л.а. 24 25 / ; ілюстративною таблицею до висновку експерта за № 606 від 26 серпня 2009 року / л.а.26 / ; протоколом огляду вилучених предметів / л.а. 28 / .

Сукупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив злочин , а саме , незаконно посіяв та вирощував коноплю у кількості від десяти до п»ятдесяти рослин і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного.

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного , суд не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує так ж те , що останній молодий за віком , за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше , молодий за віком , за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони : постійної роботи не має і бажає в подальшому продовжити навчання , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України , призначив покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді штрафу в розмірі 510 / п»ятсот десяти / гривень.

3 -

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру , головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 281 / двісті вісімдесят одну / гривню 52 / п»ятдесят дві / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням дослідження за № 964 від 12 серпня 2009 року та 281 / двісті вісімдесят одну / гривню 52 / п»ятдесят дві / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 606 від 26 серпня 2009 року / НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 35221004000389 , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 /.

Речові докази : 33 / тридцять три / рослини коноплі , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів С-Будського РВ ГУМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15 ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С Будського райсуду І.Є.Швець