Вирок № 6630852, 02.12.2008, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1-101 / 2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Рудик О.В.

з участю прокурора Шморгун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

українця , громадянина України , освіта повна загальна середня ,

одруженого , не працюючого / з 1998 року / , раніше судимого :

8 червня 2005 року Ямпільським райсудом , Сумської області за

ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 / п»ятсот десяти/

гривень / штраф сплачено 11 листопада 2008 року / , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2008 року , ОСОБА_1 , знаходячись в районі зупиночної платформи Івотка , м. Ямпіль , випадково знайшов в кущах нунчаку , який був залишений в поліетиленовому пакеті. Розуміючи , що знайдений нунчаку призначен для нанесення тілесних ушкоджень і для його носіння необхідний дозвіл , він поклав нунчаку до потайної кишені свого одягу і став незаконно носити без передбаченого законом дозволу з метою мати можливість особисто самозахищатися.

8 жовтня 2008 року , приблизно о 14 годині , ОСОБА_1 , був за-

триман працівниками міліції в залі очікування вокзалу ст. Зернове та при огляді останнього , в потайній боковій лівій кишені його куртки було виявлено нунчаку , який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу .

У відповідності з висновками експерту за № 16 від 16 жовтня 2008 року ,пред- мет наданий на дослідження з»являється нунчаку , виготовлений саморобним способом і відноситься до холодної зброї ударно роздроблюючої дії .

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , а саме , не законом носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу визнав повністю і суду пояснив , що дійсно в вересні 2008 року , він знаходячись в районні зупиночної платформи Івот- ка , м. Ямпіль , знайшов в кущах нунчаку в поліетиленовому пакеті . Він розумів , що знайдене може використовуватися для нанесення певних тілесних ушкоджень і що для його носіння необхідний дозвіл , але вирішив залишити собі знайдене і носити нунчаку для особистого захисту . З цього часу він носив нунчаку при собі . 8 жовтня 2008 року , приблизно о 14 годині , він був затриман працівниками міліції в залі очікування вокзалу ст. Зернове і у нього виявлено

2 -

в потайній боковій лівій кишені його куртки нунчаку , який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину , а саме , не законом носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні .

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину , його винність стверджує- ться також матеріалами справи

протоколом виявлення та вилучення / л.а. 5 / ; висновком спеціаліста за № 31 від 10 жовтня 2008 року стосовно предмету , вилученого у ОСОБА_1 / л.а. 12 -12 «а» /; протоколом відтворення обстановки і обставин події / л.а. 22 / ; фототабліцею до протоколу відтворення обстановки і обставин події / л.а.23 / ; висновком експертизи холодної зброї за № 16 від 16 жовтня 2008 року / л.а. 33- 35 /; ілюстративною таблицею до висновку експерта за № 16 від 16 жовтня 2008 року / л.а. 37 /; протоколом огляду речових доказів / л.а. 39 / ;відношенням Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області стосовно відсутності у ОСОБА_1 дозволу на зберігання та носіння вогнепальної та холодної зброї / л.а.51 / .

Совокупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив злочин , а саме , незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України .

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного.

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих відповідальність обставин відносно обвинуваченого , суд не вбачає .

Пом»якшуючими відповідальність обставинами відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненом .

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тако ж те , що останній за місцем проживання характеризується задовільно .

На основі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по цьому закону в вигляді громадських робіт строком на 120 / сто двадцять / годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті 202 / двісті дві / гривні 82 / вісімдесят дві / коп., в рахунок сплати коштів витрачених на проведення експертизи за № 16 від 16 жовтня 2008 року / р/р 35227002000476; банк ГУДКУ у Київській області ; МФО 821018 ; код 25576445 / .

Речові докази : нунчаку , виготовлену саморобним способом , знаходящуюся на зберіганні в камері схову ЛВМ на станції Хутір Михайлівський - знищити .

Вирок може бути оскаржен , через С-Будський райсуд , до Сумського апеля -

ційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення .

Суддя І.Є.Швець