Вирок № 6630417, 24.09.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа №1-88

2009 рік

ВИРОК.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М. І.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю прокурора - Маркіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, мешканець АДРЕСА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2009 року, близько 21-ї години, підсудний ОСОБА_1. знаходячись у приміщенні магазину “Каштан” по вул. Кірова, 16 в м. Путивль і скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2. залишила на прилавку магазину без нагляду свій мобільний телефон та відсутністю уваги сторонніх, таємно викрав її мобільний телефон марки «Сіменс Е-61» вартістю 310 грн. разом з сім-картою вартістю 25 гривень, та картою пам,яті вартістю 18 грн., на загальну суму 353 грн. і в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд.

Сам підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 25.07.2009 року, приблизно біля 21-ї години він знаходячись в магазині “Каштан” помітив на прилавку магазину мобільний телефон продавця ОСОБА_2. Скориставшись тим, що остання зайнята роботою по магазину і залишила свій телефон без нагляду, а інших покупців в магазині не було, він непомітно викрав телефон який наступного дня продав своєму знайомому ОСОБА_3. за 200 грн., а гроші використав на свої потреби.

Ці злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, рорзкаюється в скоєному, сприяв досудовому слідству, його молодий вік і позитивну характеристику, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Те, що підсудний свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному злочині, суд вважає за обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за підсудного та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе примінивши йому покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному у вигляді підписки про не виїзд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 150 грн. 24 коп.

Речові докази мобільний телефон «Сіменс Е-61», що знаходиться під розпискою у потерпілої, повернути останній і дозволити використовувати на свій розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному підписку про не виїзд.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 150 грн. 24 коп., перерахувавши їх на рахунок банку УДК Сумської області МФО 837013, код 25574892, р/р 35221004000389, з приміткою «Судова експертиза», одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази - мобільний телефон «Сіменс Е-61», що знаходиться під розпискою у потерпілої, повернути останній та дозволити використовувати на свій розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб, з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду : П.П.Гриценко