Вирок № 6630408, 03.07.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-60/09

В И Р О К

Іменем України

03 липня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю: прокурора Зайцева І.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, учня Путивльського коледжу СНАУ, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2009 року підсудний ОСОБА_2. з метою незаконного збуту придбав у невстановленої особи та невстановленому слідством місці особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), вагою 4,79 г у висушеному стані, який того самого дня, близько 15 год. 40 хв., на автостоянці по вул. Кірова в м. Путивль незаконно збув гр. ОСОБА_3. шляхом продажу за 150 грн., під час проведення оперативної закупівлі працівниками міліції.

Надалі, 05 квітня 2009 року ОСОБА_2. з метою незаконного збуту придбав у невстановленої особи та невстановленому слідством місці особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), вагою 4,47 г у висушеному стані, який того самого дня, близько 16-ї год., на автостоянці по вул. Кірова в м. Путивль незаконно збув гр. ОСОБА_3. шляхом продажу за 100 грн., під час проведення оперативної закупівлі працівниками міліції.

Крім того, 01 червня 2009 року ОСОБА_2. з метою незаконного збуту придбав у невстановленої особи та невстановленому слідством місці особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), вагою 3,5 г у висушеному стані, який того самого дня, близько 21-ї год., біля Путивльської ЦРЛ по вул. Куйбишева в м. Путивль незаконно збув гр. ОСОБА_3. шляхом продажу за 120 грн., під час проведення оперативної закупівлі працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю і підтвердив наведені у вироку обставини придбання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, показавши суду, що збув своєму знайомому ОСОБА_3. на його прохання 30 березня 2009 року на автостоянці по вул. Кірова 4,79 г канабісу(марихуани) за 150 грн., 05 квітня 2009 року там же - 4,47 г за 100 грн. і 01 червня 2009 року - 3,5 г цього наркотику за 120 грн. біля Путивльської ЦРЛ по вул. Куйбишева. Наркотики купував у особи на прізвище ОСОБА_4. До цього наркотиків не збував. У вчиненому щиро кається.

Беручи до уваги, що такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння ними змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України допитом підсудного і оголошенням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії вчинені повторно, а також незаконне придбання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання винному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Як особа - ОСОБА_2. вину свою визнав повністю, щиро кається, не одружений, не працює, навчається на 3-му курсі Путивльського коледжу СНАУ, де характеризується посередньо, раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, мешкає та зареєстрований в м. Путивль, де проживає с батьками - ОСОБА_5., 1969 року народження, ОСОБА_6, 1972 року народження, і характеризується виключно позитивно, висновком ВКК № 1/866 від 09.06.2009 р. у нього встановлене захворювання серця і легенів.

Вчинення злочину вперше і щире каяття суд визнає за обставини, які помякшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували його покарання, суд не вбачає.

Наведене в сукупності є підставою для висновку про те, що необхідним і справедливим буде призначення ОСОБА_2покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Між тим, підсудний скоїв тяжкий злочин, але щиро розкаявся, є молодою людиною, хворіє на ряд захворювань, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і на спецобліках не перебуває, продовжує навчання в учбовому закладі, по справі відсутні негативні характеристики на нього і він має постійне місце проживання.

Тому підстав вважати, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства немає, а отже його слід звільнити від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст. 75 України, з покладенням відповідних обовязків, позаяк зазначене вище свідчать про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Конфіскація майна як додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 77 КК України та розяснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. (із змінами) “Про практику призначення судами кримінального покарання” , не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід йому залишити попередній.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати з проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: згорток і пакети з наркотичними засобами (а.с. 138-140) - знищити - як речі, виключені з обігу; грошові кошти в сумі 40 грн. - як такі, що використані для проведення оперативної закупівлі (а.с. 141) - повернути ВКМСД Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Арешт з описаного майна підсудного (а.с. 173) необхідно зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(пять ) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (р/р 35221004000389 ГУДК України в Сумській області, МФО 827013, код 25574892) 1126 грн. 08 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: паперовий згорток і два поліетиленові пакети з наркотичними засобами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області (квитанції № 002140 від 15.05.09 р., № 002147 від 28.05.09 р. і № 002149 від 05.06.09 р.) - знищити; приєднані до справи грошові купюри номіналом 20 і 10 грн. на загальну суму 40 грн. - повернути ВКМСД Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Арешт з майна - портативного цифрового плеєра ”SONY”, телевізора “TOSHIBA”, 5 колонок, мобільного телефону “NOKIA-638” - зняти, дозволивши використовувати засудженому на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О. Толстой