Вирок № 6630407, 31.07.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-59/09

В И Р О К

Іменем України

31 липня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю: прокурора Маркіна О.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джиликуль Колхозабадського району Таджикської РСР, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, мешканцяАДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2009 року підсудний ОСОБА_2 в лісопосадці між селами Пятишкіне та Чорнобривкіне Путивльського району знайшов обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру конструкції Бердана, який згідно висновку експерта № 92 від 12.06.2009 року є вогнепальною зброєю придатною для стрільби і виготовлений шляхом укорочування ствола та ложі саморобним способом.

Усвідомлюючи, що цей обріз є вогнепальною зброєю, з метою її незаконного придбання, ОСОБА_2 підібрав обріз та приніс до свого господарства по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав під дахом сараю до 4 червня 2009 року, коли цей обріз був виявлений та вилучений працівниками міліції, які проводили огляд зазначеного господарства з письмового дозволу господаря.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду підтвердив, що 26 травня 2009 року повертаючись додому в лісопосадці між селами Пятишкіне та Чорнобривкіне Путивльського району знайшов обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці, який приніс до свого господарства в с. Чорнобривкіне Путивльського району, де заховав під дахом сараю. Використовувати обріз в будь-яких протиправних цілях наміру не мав. 4 червня 2009 року працівники міліції з його письмового дозволу провели огляд господарства, під час якого вилучили цей обріз, про який він забув через зловживання спиртним.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 аналогічне стверджував в день огляду господарства ( а.с. 8 ), при допитах на досудовому слідстві як підозрюваний і обвинувачений ( а.с. 22, 61 ), а також при відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого вказав і на місце придбання обрізу ( а.с. 35-38 ).

Крім повного визнання ним своєї вини і таких показів, його вина у вчиненні цього злочину підтверджується також :

- даними протоколу огляду місця події - господарства ОСОБА_2. в с. Чорнобривкіне Путивльського району про те, що під час огляду за письмової згоди господаря в присутності понятих під дахом сараю був вилучений обріз ( а.с. 6-7 ).

- висновком балістичної експертизи № 92 від 12.06.2009 року про те, що вилучений обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру конструкції Бердана є вогнепальною зброєю придатною для стрільби і виготовлений шляхом укорочування ствола та ложі саморобним способом ( а.с 30-32 ).

В звязку з наведеним і даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні цього злочину.

Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні винному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається, розлучений, не працює, раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, проживає один і характеризується негативно як особа, що зловживає спиртними напоями.

Вчинення злочину вперше, щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочину, відсутність корисливих мотивів чи мотивів використання зброї для вчинення інших протиправних дій, суд визнає за обставини, які помякшують його покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину.

Обставин, які б обтяжували його покарання, суд не вбачає.

Як таку суд не може визнати вчинення злочину підсудним в стані алкогольному спяніння, оскільки формулювання обвинувачення, викладене в обвинувального висновку, не містить даних про перебування ОСОБА_2. у такому стані під час вчинення інкримінованого злочину.

Ураховуючи такі дані за особу винного, відсутність по справі обтяжуючих обставин і наявність кількох обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_2. більш мяке основне покарання, не зазначене в санкції ч.1 ст. 263 КК України, у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

З огляду на призначене покарання, особу підсудного, який зловживає спиртними напоями та характеризується негативно, не зявлявся до суду без поважних причин, з метою виконання процесуальних рішень обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати по проведенню судово-балістичної експертизи (а.с. 29).

Визнаний речовим доказом обріз мисливської рушниці (а.с. 25) - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 3(трьох) місяців арешту .

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили засудженому залишити попередній - тримання під вартою, а строк відбування ним покарання відраховувати з моменту фактичного затримання - з 30 липня 2009 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 375 грн. 60 коп. за проведення судово-балістичної експертизи, які перерахувати на р/р 35221004000389 ГУДК України в Сумській області, МФО 827013, код 25574892.

Речовий доказ - обріз мисливської рушниці, який зберігається в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області(квитанція № 003251 від 15.06.2009 р.), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_2. в той же строк - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О. Толстой