Ухвала суду № 66303543, 03.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/3014/17 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.

Справа № 640/11993/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 березня 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03.03.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та встановлено факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_5 в період з серпня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнано її право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2017р. матеріали вищезазначеної справи були направлені до районного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 21.04.2017р. виправлено описки у судовому рішенні Київського районного суду міста Харкова від 03.03.2017р.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 27.04.2017р.

На рішення Київського районного суду міста Харкова від 03.03.2017р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21.03.2017р. (13.03.2017р. - поштою) в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, так як апеляційна скарга не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р..

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_3, який подано 09.07.2015р., має три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 тим самим вирішено три позовні вимоги немайнового характеру.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2просить в апеляційній скарзі скасувати рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Апеляційна скарга несплачена судовим збором в сумі 884 грн. 27 коп..

Згідно роз'яснень, викладених в п.п. 13, 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожною із таких вимог.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням троьх вимог немайнового характеру складає 884 грн. 27 коп. (267,96*3=803,88); 803,88*110/100 = 884,27)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2без руху для сплати судового збору в сумі 884грн. 27 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 березня 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності,-

Встановити апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 884 грн. 27 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: