АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2759/17 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
Справа № 643/11974/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказане рішення суду поштою 10 березня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали судді 30 березня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника надала до суду докази сплати судового збору та три копії апеляційної скарги для сторін у справі.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 отримали копію вказаної ухвали відповідно 22 березня 2017 року та 25 березня 2017 року (а.с.86, 87), проте апелянтом до теперішнього часу не надано заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
У разі відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Основ'янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1618,69 грн. сплачених 27 березня 2017 року за квитанцією № 81879 ПАТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок 31211206780011, отримувач: УДКСУ у м. Харків, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011.
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1оригінал вказаної квитанції (а.с.89), долучити до матеріалів справи її копію.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Суддя
Судове рішення № 66303540, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/11974/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: