Ухвала суду № 66299350, 18.04.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/3025/17

Провадження № 1-кс/554/2792/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., за участю слідчого Кіяшко Т.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №4201717010000026 від 07.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та проведення їх виїмки, що знаходяться за місцем знаходження юридичної особи: ВІДДІЛУ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, що є структурним підрозділом районної державної адміністрації за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 7, які складалися, погоджувалися, підписувалися, видавалися та використовувалися замовником відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та виконавцям юридичними особами: ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14», а саме: договорів (угод, контрактів) поставки, виконання робіт, послуг, з додатками, додаткових договорів (угод, контрактів), специфікацій до них, документів, які складалися під час виконання вищезазначених робіт (послуг), договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (наданих товарів, послуг) (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, рахунківфактур, підсумкових відомостей використаних ресурсів, витрат по факту, журналів обліку робіт, послуг рахунків, накладних на придбання та реалізацію товарів, робіт, послуг, договорів відповідального зберігання, актів приймання-передачі по договорам відповідального зберігання, наказів та інших документів, які засвідчують про уповноваження осіб (створення комісій) для проведення конкурсного відбору з приводу визначення переможців (Виконавців, Підрядників) виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів Полтавського району Полтавської області, пропозицій під час закупівлі товарів, послуг за бюджетні кошти, протоколів засідань комісії, на яких було визначено переможців серед заявлених пропозицій на виконання робіт (надання товарів, послуг) на замовлення відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, документів, отриманих від учасників конкурсних пропозицій, які послугували визначенню серед них переможців, актів звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2015 року по теперішній час між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та іншими субєктами господарювання, в тому числі і з ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14», Положення «Про відділ освіти», посадові обовязки, накази про призначення, переміщення звільнення службових осіб відділу освіти, договори авторського та технічного нагляду, платіжних доручень, банківських виписок, відомості загальновиробничих витрат, та інших документів, в тому числі на електронних носіях інформації, речі, предмети, які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 4201717010000026 від 07.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, здійснення досудове розслідування в якому доручено групі слідчих з числа слідчих слідчого управління та слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Установлено, що службові особи відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, що є замовником робіт за укладеними договорами на виконання будівельних робіт з поточних капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району, у тому числі Супрунівського НВК, Гожулівського НВК, Мачухівського НВК, Степнянського НВК, Розсошенської гімназії, Божківського НВК, Тростянецького НВК, Пальчиківського НВК та інших обєктів освіти, укладених з юридичними особами ТОВ «Новік 2011», ПП «Магнолія-ВІК», ФОП ОСОБА_2 не виконувалися, зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В у період з серпня по грудень 2016, тобто внесли до ззовні правильного оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання будівельних робіт та їх виконавця по зазначеним обєктам, при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені будівельні роботи підприємством ТОВ «Новік 2011», ПП «Магнолія-ВІК», ФОП ОСОБА_2 не виконувалися не виконувалися.

Відповідно до матеріалів ревізії відділу освіти Полтавської РДА, які були складені Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2017 року під час планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти ПолтаВської районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 було встановлено оплату завищеної вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 519,92 тис.грн., внаслідок порушення підрядними організаціями вимог п. 4.3.1 дсту-н б д.1.1-3:2013, П. 5 СТ. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI в частині не підтвердження фактичної сплати єдиного соціального внеску, включеного в акти форми КБ-2в та застосування у 2016 році відсотку ЄСВ в розмірі 38,5% замість 22% при визначенні розміру ІІ блоку загальновиробничих витрат, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму (серед яких є ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14» та інші субєкти господарювання).

Крім того, вказаними субєктами господарювання. які виступали підрядними організаціями, під час виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів на замовлення відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, внаслідок застосування ресурсних елементних кошторисних норм ( РЕКН), що відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 № 668 втратили чинність, включення в акти форми КБ-2в робіт, що за своїм складом не відповідають фактично виконаним, чим порушено вимоги п. 1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 6.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених Наказом Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573. Включення в акти форми КБ-2в обсягів робіт, які фактично не виконані, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) установі та районному бюджету в особливо великих розмірах.

З метою фіксування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів відповідності (невідповідності) виконаних робіт по ремонту приміщень навчальних закладів Полтавського району, зазначених у документах форми № КБ-2в та № КБ-3, складених та підписаних замовником, в особі відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, та субпідрядними організаціями, в тому числі ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14», відповідності документації вимогам будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, підтвердження чи спростування фактів завищення обсягів робіт субпідрядними організаціями, встановлення суми збитків. Завданих державним інтересам виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у відділі освіти Полтавської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02145642) за адресою: Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, 1 та їх вилучення з метою недопущення їх спотворення, знищення чи підміні, які в своїй сукупності та окремо мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий зазначає, що вилучення оригіналів документів, які складалися, погоджувалися, підписувалися, видавалися та використовувалися замовником відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та виконавцям юридичними особами: ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14» необхідно з метою їх подальшого використання експертами під час проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, яка перебуває на виконанні в Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, а саме: договорів (угод, контрактів) поставки, виконання робіт, послуг, з додатками, додаткових договорів (угод, контрактів), специфікацій до них, документів, які складалися під час виконання вищезазначених робіт (послуг), договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (наданих товарів, послуг) (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, рахунківфактур, підсумкових відомостей використаних ресурсів, витрат по факту, журналів обліку робіт, послуг рахунків, накладних на придбання та реалізацію товарів, робіт, послуг, договорів відповідального зберігання, актів приймання-передачі по договорам відповідального зберігання, наказів та інших документів, які засвідчують про уповноваження осіб (створення комісій) для проведення конкурсного відбору з приводу визначення переможців (Виконавців, Підрядників) виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів Полтавського району Полтавської області, пропозицій під час закупівлі товарів, послуг за бюджетні кошти, протоколів засідань комісії, на яких було визначено переможців серед заявлених пропозицій на виконання робіт (надання товарів, послуг) на замовлення відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, документів, отриманих від учасників конкурсних пропозицій, які послугували визначенню серед них переможців, актів звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2015 року по теперішній час між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та іншими субєктами господарювання, в тому числі і з ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14», Положення «Про відділ освіти», посадові обовязки, накази про призначення, переміщення звільнення службових осіб відділу освіти, договори авторського та технічного нагляду, платіжних доручень, банківських виписок, відомості загальновиробничих витрат, та інших документів, в тому числі на електронних носіях інформації, речі, предмети, які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У звязку з наведеним слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання зявився слідчий та підтримав подане клопотання, вказавши також, що зазначені документи йому потрібні, зокрема, і для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів та проведення їх виїмки, що знаходяться за місцем знаходження юридичної особи: ВІДДІЛУ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, що є структурним підрозділом районної державної адміністрації за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 7, які складалися, погоджувалися, підписувалися, видавалися та використовувалися замовником відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та виконавцям юридичними особами: ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14», а саме: договорів (угод, контрактів) поставки, виконання робіт, послуг, з додатками, додаткових договорів (угод, контрактів), специфікацій до них, документів, які складалися під час виконання вищезазначених робіт (послуг), договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (наданих товарів, послуг) (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, рахунківфактур, підсумкових відомостей використаних ресурсів, витрат по факту, журналів обліку робіт, послуг рахунків, накладних на придбання та реалізацію товарів, робіт, послуг, договорів відповідального зберігання, актів приймання-передачі по договорам відповідального зберігання, наказів та інших документів, які засвідчують про уповноваження осіб (створення комісій) для проведення конкурсного відбору з приводу визначення переможців (Виконавців, Підрядників) виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів Полтавського району Полтавської області, пропозицій під час закупівлі товарів, послуг за бюджетні кошти, протоколів засідань комісії, на яких було визначено переможців серед заявлених пропозицій на виконання робіт (надання товарів, послуг) на замовлення відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, документів, отриманих від учасників конкурсних пропозицій, які послугували визначенню серед них переможців, актів звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2015 року по теперішній час між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та іншими субєктами господарювання, в тому числі і з ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14», Положення «Про відділ освіти», посадові обовязки, накази про призначення, переміщення звільнення службових осіб відділу освіти, договори авторського та технічного нагляду, платіжних доручень, банківських виписок, відомості загальновиробничих витрат, та інших документів, в тому числі на електронних носіях інформації, речі, предмети, які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогамКПК України.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №4201717010000026 від 07.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та проведення їх виїмки старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_1, що знаходяться за місцем знаходження юридичної особи: ВІДДІЛУ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, що є структурним підрозділом районної державної адміністрації за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 7, які складалися, погоджувалися, підписувалися, видавалися та використовувалися замовником відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та виконавцям юридичними особами: ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14», а саме: договорів (угод, контрактів) поставки, виконання робіт, послуг, з додатками, додаткових договорів (угод, контрактів), специфікацій до них, документів, які складалися під час виконання вищезазначених робіт (послуг), договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (наданих товарів, послуг) (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, рахунківфактур, підсумкових відомостей використаних ресурсів, витрат по факту, журналів обліку робіт, послуг рахунків, накладних на придбання та реалізацію товарів, робіт, послуг, договорів відповідального зберігання, актів приймання-передачі по договорам відповідального зберігання, наказів та інших документів, які засвідчують про уповноваження осіб (створення комісій) для проведення конкурсного відбору з приводу визначення переможців (Виконавців, Підрядників) виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів Полтавського району Полтавської області, пропозицій під час закупівлі товарів, послуг за бюджетні кошти, протоколів засідань комісії, на яких було визначено переможців серед заявлених пропозицій на виконання робіт (надання товарів, послуг) на замовлення відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, документів, отриманих від учасників конкурсних пропозицій, які послугували визначенню серед них переможців, актів звіряння взаємних розрахунків за період з серпня по грудень 2016 року між відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та іншими субєктами господарювання, в тому числі і з ТОВ «Новік 2011, ФОП ОСОБА_2, ПП «Магнолія-ВІК», ТОВ «СпецРСУ 14», Положення «Про відділ освіти», посадові обовязки, накази про призначення, переміщення звільнення службових осіб відділу освіти, договори авторського та технічного нагляду, платіжних доручень, банківських виписок, відомості загальновиробничих витрат.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України (ст. 166 КПК України) з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна