Ухвала суду № 66296941, 24.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7372/17

Провадження №1-кс/522/7365/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Пояцики С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22017160000000078, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 22017160000000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

18.04.2017, о 15:50 год., при проведенні митного контролю вантажу "взуття жіноче", який прибув з Лівану (м. Бейрут) до Одеського морського торговельного порту у контейнері MRKU8389802 від компанії CITY FOR AGRICUITURE AND GENERAL TRADING на адресу ТОВ "Групвей" (м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, оф. 4), у кількості 2390 пар, під устілками було виявлено таблетки кремового кольору загальною вагою 176 772 грам, які згідно експрес-аналізу містять психотропну речовину амфетамін. Вказані таблетки були вилучені 19.04.2017 в ході огляду місця події.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 867-Х від 21.04.2017 НДЕКЦ при ГУ МВС України, зразок вилучених таблеток в кількості 10 таблеток містить психотропну речовину амфетамін в кількості 0,203 грам.

Згідно повідомлення ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є місцем тимчасового проживання Аль ОСОБА_3.

За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у орану досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені документи, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22017160000000078- в повному обсязі.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 5»; мобільний телефон «Prestigio Wize P3» IMEI1:359718075133334; IMEI2:359718075133342; 15000 доларів США, які було вилучено 22.04.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.

24.04.2017