Ухвала суду № 66296884, 21.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7372/17

Провадження № 1-«кс»/522/7044/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Торчинська О.О., за участю слідчого Бурлакової Г.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №22017160000000078 від 18.04.2017 за підозрою громадян ОСОБА_3 Арабської ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Alissa Sami), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Alissa Samer), ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №22017160000000078 від 18.04.2017 за підозрою громадян ОСОБА_3 Арабської ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Alissa Sami), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Alissa Samer), ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 22017160000000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

18.04.2017, о 15:50 під час проведення митного контролю вантажу «взуття жіноче», який прибув з Бейруту до Одеського морського торгівельного порту у контейнері MRKU8389802 від CITI FOR AGGRICUITURE AND GENERAL TRAIDING на адресу ТОВ «Групвей» (м. Київ), у кількості 2390 пар, під стельками було виявлено таблетки кремового кольору (кількість уточнюється), що згідно експрес-аналізатору містять психотропну речовину амфетамін, які переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного кордону.

Вказане кримінальне правопорушення внесене 18.04.2017 до ЄРДР за №22017160000000078 за ознаками ст. 305 ч. 1 КК України.

У період з 18:00 18.04.2017 до 17:00 19.04.2017 співробітниками УСБУ в Одеській області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено:

- 122 пакета з таблетками бежевого кольору загальною вагою брутто 176 кг 772 г;

- 10 таблеток бежевого кольору;

- експрес-аналізатор «Сігма Ф-5», який дав позитивний результат на «амфетамін»;

- пломба MAERSK ML-LB0137435 з контейнеру сірого кольору МRКU 8389802;

-наряд № 221, на 1 арк;

-форма МД-6, на 1арк;

-копія інвойсу № SIWB/01/2017 на 1 арк.;

-коносамент SGL 443578, на 1 арк.;

-електрона декларація UA100010/2017/592201, на 1 арк.

Слідчий у судовому засіданні просила задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені документи, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 233, 234 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22017160000000078- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 22017160000000078 від 18.04.2017 речі та документи, а саме:

- 122 пакета з таблетками бежевого кольору загальною вагою брутто 176 кг 772 г;

- 10 таблеток бежевого кольору;

- експрес-аналізатор «Сігма Ф-5», який дав позитивний результат на «амфетамін»;

- пломбу MAERSK ML-LB0137435 з контейнеру сірого кольору МRКU 8389802;

-наряд № 221, на 1 арк;

-форму МД-6, на 1арк;

-копію інвойсу № SIWB/01/2017 на 1 арк.;

-коносамент SGL 443578, на 1 арк.;

- електронну декларацію UA100010/2017/592201, на 1 арк..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.

21.04.2017