Ухвала суду № 66294419, 11.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

справа № 808/3158/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. по справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з позовом, в якому стягнути кошти з рахунків платника податків публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, у сумі податкового боргу, а саме з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 717 007 грн. 84 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (код ЄДРПОУ 00194122) кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 717 007 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч сім) гривень 84 копійки на користь УК у м. Запоріжжі, код платежу 18010600, р/р 3321582700007, код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Не погодившись з постановою суду публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року було частково задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору та відстрочено публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 06 квітня 2017 року та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 11 квітня 2017 року у складі колегії суддів: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, усупереч вимогам ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, станом на 11 квітня 2017 року скаржником не було надано до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.

Частина друга статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо наданого до суду апеляційної інстанції, 05.04.2017 року клопотання про повторне відстрочення судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в первісно поданій заяві про відстрочення сплати судового збору в якості причин неможливості сплати судового збору заявником було зазначено про зупинення виробництва з 2011 року, та зазначено, що 09.06.2015 року за рішенням суду у державну власність був повернений контрольний пакет акцій ПАТ «ЗАлК», у зв’язку з чим підприємство до останнього часу перебувало у стадії зміни менеджменту та запуску виробництва.

При цьому, у заяві від 05.04.2017 року заявником апеляційної скарги вказано про накладення арешту на розрахункові рахунки комбінату у банках.

У судовому засіданні представником заявника апеляційної скарги підтримано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, при цьому підтверджено тривале не здійснення діяльності підприємством та зазначено про частковий запуск виробництва та сподівання на отримання прибутку.

Проте, запуск одного цеху та сподівання на отримання прибутку, не дають підстав суду апеляційної інстанції дійти висновку про можливість сплати даним підприємством судового збору за прийнятим рішенням суду, з огляду на досить тривалий час простою підприємства та строк окупності.

За змістом частини першої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахування особливостей, встановлених главою 1 "Апеляційне провадження" розділу ІV цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що станом на 11.04.2017 скаржником не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, а саме не сплачено судовий збір, апеляційна скарга, подана публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 55, 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" – залишити без розгляду.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 17.04.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим