Ухвала суду № 66293128, 03.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 травня 2017 р. Справа № 804/2719/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №5880-17 від 26.06.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2015р. №5880-17, винесене відповідачем.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Так, із доданих до позову документів видно, що позивачем до позову додано копію квитанції б/н від 24.04.2017р. про сплату судового збору у розмірі 640 грн., в той час, як до позову додається оригінал документу про сплату судового збору згідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначене підтверджено і постановою Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ «Про судовий збір».

Враховуючи те, що позивачем не додано до позову оригіналу документу про сплату судового збору в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 15.05.2017 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (оригіналу квитанції б/н від 24.04.2017р.) згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №5880-17 від 26.06.2015р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 15 травня 2017р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (оригіналу квитанції б/н від 24.04.2017р.) згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом 03.05.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.О. Конєва С.О. Конєва Н.О. Полякова