Ухвала суду № 66293125, 27.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа № 804/2893/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №804/2893/16 за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 192039, 77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 192039, 77 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №804/2893/16 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 192039 (сто дев'яносто дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 77 коп.

29.03.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/2893/16.

25 квітня 2017року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони стягувача - Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, поновлення Криворізькій північній об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/2893/16.

Відповідно до частини 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №804/2893/16.

Судове засідання відбудеться 04.05.17 о 10:10, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати заявнику надати до суду письмові пояснення із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова