Ухвала суду № 66293131, 03.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 травня 2017 року 14 год. 55 хв. №804/2787/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Юнайтед Табако" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року о 14 год. 12 хв. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» про:

- підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако»;

- конфіскацію та знищення паперу цигаркового та фільтропаличок, які імпортовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако».

Відповідно до положень частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Визначений перелік є вичерпним та становить суть такого виду звернення до суду, як подання.

За приписами частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті поданні у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як слідує із прохальної частини подання, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заявлено вимогу, зокрема, про конфіскацію та знищення паперу цигаркового та фільтропаличок, які імпортовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако».

Суд зазначає, що вказана вимога не передбачена частиною 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд, згідно з пункту 1 частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляє у прийнятті подання в частині вимоги про конфіскацію та знищення паперу цигаркового та фільтропаличок, які імпортовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако».

Відповідно до частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» в частині вимоги про конфіскацію та знищення паперу цигаркового та фільтропаличок, які імпортовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако».

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову в прийнятті подання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення та набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар