Ухвала суду № 66283296, 30.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16202/14-ц

Провадження № 2/520/1520/17

УХВАЛА

30.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосуддіЛуняченка В.О.

при секретаріНефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 793000 гривень, проценти за користування позикою- 249795 гривень, 3 % річних від простроченої суми 23790 гривень, а всього 10066585 гривень.

30.03.17 року представником позивача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_3, що діє за ордером на підставі договору про надання правової допомоги, заявлено клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок, наданий експертом не надав конкретної відповіді на поставленні в ухвалі суду від 17.03.15 року, у звязку з чим просить поставити на вирішення експертів наступні питання: чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року навмисно зміненим почерком; особою якої статі виконано рукописний текст у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року; до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року. Також представник позивача, просить, у звязку з тим, що для проведення попередньої експертизи було недостатньо документів, забезпечити витребування доказів, шляхом їх витребування та зобовязання надати в розпорядження експертів матеріали спадкової справи №1153/2009 та реєстру про вчинення нотаріальних дій, в якому є запис про вчинення нотаріальної дії під реєстровим №1-1446, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_2М, що містяться в Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі оскільки останній отримував свідоцтво про право на спадщину, також зобовязати Юридичний Департамент Одеської міської ради надати експерту доступ до матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1( дата реєстрації 14.02.17 року, дата запису про припинення 12.08.14 року), в яких також містяться документи з власноручним підписом ОСОБА_2 та рукописним текстом; зобовязати Головне управління міграційної служби в одеській області надати в розпорядження експертів оригінала заяви ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України при досягненні 45 річного віку, а також зобовязати відповідача надати експертам паспорт громадянина України для дослідження його підпису, що міститься у паспорті громадянина України; зобовязати Одеське міське управління юстиції забезпечити надання експерту матеріалів виконавчого провадження щодо двірницького С.М., в ході якого Першим Київським ВДВС ОМУЮ видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 46729918, виданий 03.03.15 року.

Відповідно дост. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст.60,137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Згідно ч. 3ст. 143 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, а також просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Ч.1ст.150 ЦПК Українипередбачає «якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена по справі додаткова експертиза». В даному випадку, висновок експерта є неповним, оскільки не надано відповіді на всі поставлені судом питання в ухвалі суду від 17.03.15 року.

Суд вважає, що для з'ясування обставин,щомаютьзначеннядля справедливого винесення рішення по справі,необхідні спеціальні пізнання, в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначення проведення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості про забезпечення доказів-задовольнити.

Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору, надати в розпорядження експертів ОНДІСЕ матеріали спадкової справи №1153/2009 та реєстру про вчинення нотаріальних дій за вересень 2011 року, в якому міститься запис про вчинення нотаріальної дії під номером 1-1446.

Зобовязати Юридичний Департамент Одеської міської ради, надати у розпорядження експертів ОНДІСЕ матеріали реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1( дата реєстрації 14.02.17 року, дата запису про припинення 12.08.14 року), в яких також містяться документи з власноручним підписом ОСОБА_2 та рукописним текстом.

Зобовязати Головне управління ДМС України в Одеській області, надати у розпорядження експертів ОНДІСЕ оригінал заяви ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: м.Одеса, вул.. Тульська, 87) , щодо вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України при досягненні 45 річного віку.

Зобовязати Одеське міське управління юстиції забезпечити надання в розпорядження експертів ОНДІСЕ матеріали виконавчого провадження щодо двірницького С.М., в ході якого Першим Київським ВДВС ОМУЮ видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 46729918, виданий 03.03.15 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеськогонауково-дослідногоінституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1.чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року навмисно зміненим почерком;

2. особою якої статі виконано рукописний текст у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року;

3.до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у розписці від 18.08.13 року від 17.09.13 року та від 09.10.13 року.

Для вирішення поставлених питань зобовязати ОСОБА_2 надати в розпорядження експертам ОНДІСЕ вільні та експериментальні зразкисвого почерку та підписів, а також паспорт громадянина України.

У розпорядження експертів також надати матеріали цивільної справи №520/16202/14-ц.

Попередити експертів ОНДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Суд розяснює сторонам, про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи не зупиняти.

Ухвала у частині витребування доказів та призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.