Постанова № 66281492, 03.05.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області МарчакВ.Я., за участю секретаря судового засідання Дзюбака М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 березня 2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 березня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 18.01.2017 року, о 03:30 год в м. Чернівці по вул. Г. Шлях, 46-Е, керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo» державний номерний знак : НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2017 року та закрити провадження у даній справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків.

Апелянт посилається на те, що справа розглянута судом 17.03.2017 року за його відсутності, а про результат розгляду справи йому стало відомо лише 11.04.2017 року під час отримання копії постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 березня 2017 року.

____________

Справа №33/794/137/17 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП України Доповідач: Марчак В.Я.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 9-10) підпис ОСОБА_2 про отримання відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2017 року підлягає поновленню.

Як вбачається із матеріалів провадження, судом першої інстанції відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пункт 12 розділу ІІ Інструкції зобов'язує поліцейського у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, направити таку особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Пункт 9 розділу ІІ Інструкції зобов'язує поліцейського забезпечити доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до рапорту інспектора поліції Семиков М.В. (а.с. 4)ОСОБА_2 на момент перевірки документів проявляв ознаки наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, поведінки, що не відповідала обстановці, зіниці очей які не реагували на світло, після чого водію було запропоновано в законному порядку пройти медичну огляд на стан сп'яніння.

У даному випадку інспектори поліції діяли відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції та направили водія ОСОБА_2 саме до закладу охорони здоров'я, оскільки проводити огляд водія з ознаками наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу навіть в присутності двох чи більше свідків - не мали права.

Закладом охорони здоров'я - КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» не проведено огляд водія ОСОБА_2 через його відмову, про що надано відповідну довідку (а.с. 2).

Після відмовиОСОБА_2 від проходження медогляду та медобстеження в інспектора поліції з'явилися підстави скласти на водія протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, в його діях вже містився склад закінченого адміністративного правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

Посилання апелянта на те, що він особисто 19.01.2017 року прийшов до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру та здав аналізи щодо наявності в крові наркотичних речовин на що отримав сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду Серія 12 ЯЯФ № 439706 від 19.01.2017 року (копія додається) де вказано, що наркотичних речовин у крові не виявлено, а також отримав довідку № 65 від 19.01.2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 станом на 19.01.2017 року в КМУ «Чернівецький обласний диспансер» не зареєстрований (копія додається), не можуть бути підставами для скасування постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 березня 2017 року, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції даний огляд проведений поза межами двогодинного терміну з моменту виявлення підстав для його проведення, а водій ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи вище наведене, оцінивши наявні в справі докази та перевіривши доводи апеляції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції та задоволення поданої апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я.Марчак