Рішення № 66281493, 28.04.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Герман Я.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника Чернівецької міської ради ОСОБА_3, представника прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, представника ТОВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: Прокуратура Чернівецької області, Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, скасування державного акту на право користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. Посилалася на те, що вона є власником 56/100 часток у будинку №241 по вул.Руській в м.Чернівці на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 1986 року.

Вона користується земельною ділянкою, яка закріплена за даним будинком, а також вільно і відкрито займається на ній садівництвом та городництвом.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради №80 від 27.07.2006 року їй була надана у спільну часткову власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, земельна ділянка площею 0,10 га в м.Чернівці по вул.Руській, 241 та виготовлено державний акт серії ЯГ №444978.

№22ц-323/17 Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_6

Відведення земельної ділянки було погоджено Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та Чернівецьким міським управлінням земельних ресурсів, ділянці було присвоєно кадастровий номер 7310136600:33:002:0071.

Державний акт на право власності на вказану вище земельну ділянку було виготовлено, однак вона його не встигла отримати та зареєструвати у встановленому законом порядку, оскільки, являючись інвалідом 1 групи, не в взмозі самостійно пересуватись.

Вважає, що відповідно до ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України при переході права власності на будинок, до неї також перейшло право власності на земельну ділянку, що знаходиться під будинком та яка необхідна для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель.

Наприкінці 2014 року вона дізналася про те, що рішенням Чернівецької міської ради 5 скликання від 24 грудня 2008 року №787 було відмінено пункт 1 додатку 3 до рішення Чернівецької міської ради від 27 липня 2006 року №80, яким їй виділено у власність земельну ділянку.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 31 травня 2012 року №524 Прокуратурі Чернівецької області було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду площею 0,7000 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Руській, 241 в м.Чернівці.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 26 липня 2012 року №572 в рішення сесії від 31 травня 2012 року були внесені зміни і надано не в оренду, а в постійне користування прокуратурі Чернівецької області земельну ділянку орієнтовною площею 0,7000 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Руській, 241 і зобов»язано забудовника знести будинки №241, №243 по вул.Руській та надати квартири мешканцям будинку №243 згідно з чинним законодавством.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 30 серпня 2012 року №595 прокуратурі Чернівецької області затверджено проект відведення земельної ділянки і надана земельна ділянка площею 0,6647 га по вул.Руській, 241 в м.Чернівці в постійне користування.

На підставі вказаного рішення прокуратура Чернівецької області 24 грудня 2012 року отримала Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №351971.

Вважає вказані рішення сесії Чернівецької міської ради незаконними, оскільки її безпідставно було позбавлено земельної ділянки і надано частину її земельної ділянки прокуратурі Чернівецької області.

Крім цього, вважає незаконним рішення міської ради про знесення її будинку без вирішення питання про надання компенсації власнику майна, яке знищується або надання іншого повноцінного житлового приміщення.

Чернівецька міська рада, розглядаючи питання щодо її прав на земельну ділянку, не повідомила її про розгляд цього питання і не запросила її для обговорення ні на засідання відповідної постійної комісії, ні на засідання сесії.

Просила:

- визнати незаконним та скасувати пункт 50 рішення 35 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 24.12.2008 року №787 про відміну пункту 1 додатку №3 до рішення 4 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27.07.2006 року №80 в частині передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 земельної ділянки на вул.Руській, 241 м.Чернівці площею 0,10 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати незаконним та скасувати пункт 1.2 рішення 24 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 31.05.2012 року №524 про надання прокуратурі Чернівецької області дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,7000 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Руській, 241 в м.Чернівці;

- визнати незаконним та скасувати пункт 2.2 рішення 26 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 26.07.2012 року №572 про внесення змін до пункту 1.2 рішення 24 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 31.05.2012 року №524 щодо надання прокуратурі Чернівецької області дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в постійне користування орієнтовною площею 0,7000 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Руській, 241, та зобовязання забудовника знести будинки №241, №243 по вул. Руській м.Чернівці та надати квартири мешканцям будинку №243;

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 Додатку 2 до рішення 27 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 30.08.2012 року №595 в частині затвердження прокуратурі Чернівецької області проекту відведення земельної ділянки і надання земельної ділянки, площею 0,6647 га по вул. Руській, 241 м. Чернівці в постійне користування;

- визнати недійсним та скасувати виданий прокуратурі Чернівецької області Державний акт серії ЯЯ №351971 від 24.12.2012 року на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,6647 на по вул. Руській, 241 м. Чернівці.

РішеннямПершотравневого районного суду м.Чернівці від 23 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення судуОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій проситьрішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Статтею 213 ЦПК Українипередбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зіст. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення у повній мірі не відповідає.

Відповідно до ч.1ст.303 ЦПК Українипід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення (ч.3ст.303 ЦПК України).

Колегія суддів вважає можливим вийти за межі доводів апеляційної скарги у зв»язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання недійсним та скасування пункту 50 рішення 35 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 24.12.2008 року №787 про відміну пункту 1 додатку №3 до рішення 4 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27.07.2006 року №80 в частині передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 земельної ділянки на вул.Руській, 241 м.Чернівці площею 0,10 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, суд першої інстанції виходив із того, що у ОСОБА_1 право власності на спірну земельну ділянку не виникло, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку не було нею зареєстровано у встановленому Законом порядку.

Такий висновок суду є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником 56/100 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.1986 року (т.1 а.с.10, 146).

Рішенням 4 сесії V скликання Чернівецької міської ради №80 від 27.07.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 була надана земельна ділянка у спільну часткову власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,10 га в м.Чернівці по вул.Руській, 241 та виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №444978 (т.1 а.с.13-15, 22). Проте зазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку не був отриманий позивачем ОСОБА_1 та зареєстрований в установленому Законом порядку.

Відповідно до ст.116 ЗК України (що діяв на час виникнення правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об»єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно ч.1 ст.125 ЗК України (станом на час виникнення правовідносин) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Системний аналіз норм права свідчить про те, що ОСОБА_1 набула право на спірну земельну ділянку. До державної реєстрації право на земельну ділянку підлягає захисту в порядку, передбаченому ст.152 ЗК України. А тому висновок суду першої інстанції про те, що вона не реалізувала своє право власності на земельну ділянку, є безпідставним.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням 14 сесії V скликання Чернівецької міської ради №242 від 28.02.2007 року було відмінено пункт 1 додатку 3 рішення 4 сесії міської ради V скликання від 27.07.2006р. №80 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки на вул.Руській, 241 площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в зв»язку із забудовою житлового кварталу та розширенням проїжджої частини вулиці Руської.

Відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_1, які проживають на ІНФОРМАЦІЯ_1, у передачі безоплатно у власність земельної ділянки на вул.Руській, 241 площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в зв»язку із забудовою житлового кварталу та розширенням проїжджої частини вулиці Руської (т.1 а.с.133-134).

Рішенням 35 сесії V скликання Чернівецької міської ради №787 від 24.12.2008 року було відмінено пункт 1 додатку 3 до рішення 4 сесії міської ради V скликання від 27.07.2006р. №80 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 земельної ділянки на вул.Руській, 241 площею 0,10 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в зв»язку з перспективою багатоповерхової житлової забудови та наданням ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва житлового будинку на вул.Немирівській, 1-В (т.1 а.с.26-27).

Підстави та порядок припинення прав на землю визначені вглаві 22 ЗК України. Ці норми передбачають підстави припинення прав (права власності та права користування) на земельні ділянки як у добровільному, так і примусовому порядку, з об'єктивних і суб'єктивних причин, а також за наявності та відсутності вини власників і землекористувачів.

Перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою визначений уст. 141 ЗК Україниі є вичерпним.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених ст.ст. 140 -149 ЗК України.

Відповідно до ч. 5ст. 116 ЗК Україниземельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 червня 2015 року № 6-267цс15, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для судів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Як вбачається із матеріалів справи, що на час прийняття сесією Чернівецької міської ради оспорюваного рішення №787 від 24 грудня 2008 року вже існувало рішення сесії Чернівецької міської ради №242 від 28.02.2007 року, яким скасовано рішення сесії міської ради від 27.07.2006 року в частині надання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки та відмовлено їй у передачі безоплатно у власність спірної земельної ділянки.

Рішення сесії Чернівецької міської ради №242 від 28.02.2007 року ОСОБА_1 не оспорила. Воно ніким не скасовано, а тому є чинним.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 була надана земельна ділянка у власність площею 0,1000 га по вул.Немирівській, 1В в м.Чернівці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Дана земельна ділянка була надана їй у власність на підставі її заяви від 18.07.2007 року, в якій вона просить надати їй земельну ділянку у зв»язку із знесенням будинку по вул..Руській, 241 в м.Чернівці та забудовою кварталу (т.1 а.с.185 зворот).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 отримала безоплатно у власність земельну ділянку по вул..Немирівській, 1В в м.Чернівці площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд взамін земельної ділянки по вул..Руській, 241 в м.Чернівці.

Статтею 121 ЗК України передбачені норми безоплатної передачі у власність земельних ділянок громадянам України. Зокрема, пунктом «г» частини 1 статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Колегія суддів вважає, що до винесення оспорюваного рішення сесії Чернівецької міської ради №787 від 24 грудня 2008 року у ОСОБА_1 була вже вилучена спірна земельна ділянка рішенням сесії Чернівецької міської ради №242 від 28.02.2007 року та відмовлено їй у приватизації спірної земельної ділянки, ОСОБА_1 реалізувала своє право на отримання від держави безоплатно у власність земельної ділянки, а тому оспорюваним рішенням сесії Чернівецької міської ради №787 від 24 грудня 2008 року її право не порушується.

З огляду на викладені обставини, рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування пункту 50 рішення 35 сесії Чернівецької міської ради від 24.12.2008 року №787 підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Що стосується рішення суду про відмову в задоволенні позову в частині визнання незаконними та скасування рішень сесії Чернівецької міської ради по надання дозволу прокуратурі Чернівецької області на складання проекту відведення земельної ділянки, передачі її в постійне користування та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, то воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову в зазначеній вище частині, суд виходив із безпідставності позовних вимог.

Проте, такий висновок суду є помилковим.

Як вбачається з позовних вимог, прокуратура Чернівецької області була залучена до участі у справі в якості третьої особи.

В ідповідно до пункту 2 частини 6статті 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно дост. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції у порушення статей11,33, пункту 2 частини 6 статті130 ЦПК Українине роз'яснив позивачеві його права на подачу заяви про залучення прокуратури Чернівецької області, якій видано державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, до участі у справі в якості відповідача, хоча оскаржені рішення безпосередньо стосуються його прав та інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції, вирішуючи справу, не вирішив питання про склад осіб, які мають брати участь у справі та не надав належної оцінки тому, щопроцесуальні права та процесуальні обов'язки відповідача та третьої особи є різними.

Апеляційний суд в силу повноважень, визначенихст.307 ЦПК України, позбавлений можливості усунути допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Позивачі не позбавлені права звернутися до суду повторно з таким же позовом, залучивши до участі у справі належних відповідачів.

Відмовляючи в задоволенні позову з зазначених підстав, колегія суддів не дає оцінки обґрунтованості позовних вимог, оскільки це може бути зроблено під час розгляду справи з належними відповідачами.

Керуючись ст.ст.303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 січня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: Прокуратура Чернівецької області, Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, скасування державного акту на право користування земельною ділянкою відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: