Ухвала суду № 66269031, 27.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року справа № 804/4245/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариста з обмеженою відповідальністю «АТСФ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі №804/4545/16 за позовом державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариста з обмеженою відповідальністю «АТСФ» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «АТСФ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ «АТСФ» ОСОБА_1, яким на підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності за вих. №01/09-1 від 01.09.2016р.

Відповідно до положень ч.3 ст.58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно ч.3 ст.59 КАС України повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана ТОВ «АТСФ» та підписана представником ОСОБА_1 23.03.2017р. При цьому, довіреність за вих. №01/09-1 про повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ «АТСФ» вчинена 01.09.2016р. та дійсна до 30.12.2016р., у зв'язку з чим подана довіреність не може свідчити про повноваження останнього на підписання апеляційної скарги на час її подання.

Також, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору .

Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване фінансовою нестабільністю, скрутним

матеріальним становищем підприємства та неможливістю сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як слідує із аналізу вищенаведених правових норм, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Оскільки, відстрочення сплати судового збору є правом суду, та зважаючи на те, що відповідачем жодних доказів на підтвердження обставин, наведених в клопотанні, щодо неможливості сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання товариста з обмеженою відповідальністю «АТСФ».

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогою є стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 84899,50 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1378,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову майнового характеру у даній справі складає 1378 грн., що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України Про судовий збір складає 1515 грн. 80 коп. (1378*110%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 18 травня 2017 року для усунення недоліків а саме: надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання товариста з обмеженою відповідальністю «АТСФ» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу товариста з обмеженою відповідальністю «АТСФ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі №804/4545/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.