Ухвала суду № 66269039, 27.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року справа № 804/5106/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/5106/16 за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було залишено без руху у звязку з не сплатою судового збору у розмірі 1212,64 грн. та не надання документів на підтвердження повноважень заступника начальника з питань державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повернуто заявнику у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

11 квітня 2017 року управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01 грудня 2016 року.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області була подана лише 11 квітня 2017 року відповідно до штемпелю на конверті.

Заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що першу апеляційну скаргу ними було подано із дотриманням строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 186 КАС України, в той же час, остання була повернута і вони не позбавлені права подати відповідну апеляційну скаргу повторно.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Судом береться до уваги те, що перша апеляційна скарга була подана управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

В той же час, заявником апеляційної скарги не усувались недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та жодних поважних причин, які перешкоджали виконанню вимог вказаної ухвали впродовж двадцяти днів, апелянтом наведено не було.

При цьому вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області постанова суду першої інстанції на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у звязку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Крім того, при перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини пятої, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 Довіреність на імя вказаного представника видана та підписана заступником начальника з питань державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст.187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень заступника начальника з питань державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Таким чином, управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження, якщо такі є, надати належним чином засвідчені документи на підтвердження повноважень заступника начальника з питань державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на видання довіреностей.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/5106/16, наведені управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/5106/16 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

- документи на підтвердження повноважень заступника начальника з питань державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов