Ухвала суду № 66263781, 26.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/813/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/2620/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 26.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (Фонді) Приватного підприємства «Компанія «Майстер Фіш» №3 від 13.09.2016 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що між учасниками приватного підприємства виник корпоративним спір щодо купівлі-продажу часток у статутному фонді цього підпримємства, що пов'язано з розпорядженням корпоративними правами, який підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних правовідносин у спорах між господарським товариством та його учасниками (засновниками, акціонерами), що повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зміст корпоративних правовідносин визначено статтею 167 Господарського кодексу України, якою встановлено, що корпоративними відносинами є ті, що виникають, змінюються чи припиняються щодо корпоративних прав, а корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

До юрисдикції господарських судів (пункт 4 частини 1 статті 12 ГПК) віднесено розгляд спорів між господарським товариством та його учасниками (акціонерами), що повязані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обовязків учасника товариства (корпоративні спори).

Не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших субєктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, повязаних із діяльністю інших субєктів господарювання (пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Приватне підприємство не є господарським товариством (стаття 1 Закону «Про господарські товариства»), спори яких з його учасниками, або учасниками між собою, віднесені до корпоративних спорів за пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК.

Судом першої інстанції при вирішенні питання про можливість відкриття провадження в справі зазначене було залишено поза увагою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року скасувати і передати мправу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: