Ухвала суду № 66256038, 20.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.,

суддів - Кепкал Л.І., Ковальської В.В.,

при секретарі судового засідання - Ігнатьєву Є.В.,

представників ОСОБА_1 - адвокатів Осмоловського Д.Ю.,Литвин О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката Осмоловського Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року задоволено заяву адвоката Осмоловського Д.Ю. про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року.

Роз'яснено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та її представника - адвоката Осмоловського Д.Ю. на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДФС України у Київській області щодо неповернення речових доказів у кримінальному провадженні №32016110000000065 від 31 жовтня 2016 року за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, з урахуванням ст. 100 КПК України, вимоги якої поширюються на речові докази, що були вилучені під час обшуку на підставі судового рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОсмоловськийД.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснити рішення суду №760/21622/16-к, провадження №1-кс/760/898/17 від 07.03.2017 року та повідомити чи підлягають виконанню вимоги ст.100 КПК України в частині речових доказів - грошових коштів в сумі 23 200 доларів США та 385 500 грн. вилучених під час проведення 08.10.2015 року обшуку в квартирі ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що описова частина оскаржуваного судового рішення не відповідає її резолютивній частині та змісту скарги.

Грошові кошти в сумі 23 200 доларів США та 385 500 грн. вилучені під час проведення 08.10.2015 року обшуку в квартирі ОСОБА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні ЄРДР №32015110000000015 ще 12.10.2015 року.

Проте, до теперішнього часу вимоги ч.1 ст.100 КПК України не виконані, а саме тимчасовий доступ до майна та арешт майна не зроблено та й гроші не повернуті володільцю.

Відповідно до роз'яснення рішення суду фактично не підлягає виконанню ч.1 ст.100 КПК України, оскільки в даному випадку застосовується ч.2 ст.100 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Із представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 15.05.2017 року адвокат Осмоловський Д.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення судового рішення від 07.03.2017 року та повідомити чи підлягають виконанню вимоги ст. 100 КПК України в частині речових доказів - грошових коштів в сумі 23 200 доларів США та 385 500 грн. вилучених під час проведення 08.10.2015 року обшуку в квартирі ОСОБА_1.

24.03.2017 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою роз'яснено рішення суду від 07 березня 2017 року, - відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та її представника - адвоката Осмоловського Д.Ю. на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДФС України у Київській області щодо неповернення речових доказів у кримінальному провадженні №32016110000000065 від 31 жовтня 2016 року за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, з урахуванням ст. 100 КПК України, вимоги якої поширюються на речові докази, що були вилучені під час обшуку на підставі судового рішення.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення полягає у викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слід зауважити на те, що в оскаржуваному судовому рішенні викладено рішення суду від 07.03.2017 року у більш ясній і зрозумілій формі, при цьому зміст ухвали суду не змінено.

Апеляційні вимоги захисника з приводу роз'яснення судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року, не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними, так як не зрозуміле для учасника судового провадження судове рішення, роз'яснює той суд, який його ухвалив.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду роз'яснив ухвалу суду від 07.03.2017 року у більш ясній і зрозумілій формі, а тому підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали від 24.03.2017 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОсмоловськогоД.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, якою задоволено заяву адвоката Осмоловського Д.Ю. про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__ ___ ___

Чорний О.М. КепкалЛ.І. Ковальська В.В.

Справа №11-сс/796/2085/2017

Категорія - ст. 380 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач: Чорний О.М.