Ухвала суду № 66251007, 28.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17515/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Іщенко Юлії Володимирівни, Міщенко Лариси Миколаївни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

28.11.2016 року ТОВ НДТЦ «Ротор» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

- поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» процесуальний строк на оскарження постанови № 27341267 від 10.07.2014 року, дій державного виконавця щодо заміни зберігача у виконавчому провадженні № 27341267 та бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції;

- визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Іщенко Юлії Володимирівни № 27341267 від 10.07.2014 року - неправомірною;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Іщенко Юлії Володимирівни щодо заміни зберігача зі зберігання автомобіля марки SКODА ОСТАVІА SLХ, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 із ОСОБА_5 на ОСОБА_3 - неправомірними;

- визнати бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в особі начальника, заступника начальника відділу та державного виконавця, якому доручено проведення виконавчих дій, у вигляді не вжиття в повному обсязі необхідних заходів та не передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича) легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 - неправомірною;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції: вжити заходів направлених на встановлення фактичного місцезнаходження легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5; вжити заходів направлених на повернення легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від третіх осіб; передати товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «РОТОР» (м. Київ, вул. Суворова, 1, код ЄДРПОУ 19499574) (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича: АДРЕСА_1) легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5; передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» (м. Київ, вул. Суворова, 1, код ЄДРПОУ 19499574) (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича: АДРЕСА_1) оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та ключі від автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5.

Мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2015 року по справі №5011- 28/10974-2012 було призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

В ході виконання повноважень ліквідатора банкрута 15 грудня 2015 року на адресу Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві було направлено запит про надання інформації про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом.

Листом від 16.01.2016 року № 27/26-64/1 було повідомлено, що станом на 14.01.2016 року за банкрутом ТОВ «НДТЦ «Ротор» зареєстрований легковий автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5.

Разом з цим, відомостей щодо місцезнаходження вказаного транспортного засобу у ліквідатора не було, попереднім ліквідатором вказаний транспортний засіб не передавався.

Під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 27341267 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 2-16828 від 10.12.2009 року про стягнення коштів із ТОВ «НДТЦ «РОТОР» на користь ОСОБА_6 в сумі 20280 грн.

10 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Києво- Святошинського РУЮ Іщенко Юлією Володимирівною була винесена постанова №27341267 про зміну зберігача автомобіля марки Skoda Oktavia SLX, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 з ОСОБА_5 на ОСОБА_3.

Також було складено акт приймання-передачі транспортного засобу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_3 прийняв автотранспортний засіб на відповідальне зберігання марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_4.

На думку заявника таке рішення та дії державного виконавця Києво-Святошинського РУЮ про заміну зберігача є неправомірними, оскільки на момент винесення постанови транспортний засіб мав бути переданий виключно ліквідатору ТОВ «НДТЦ «РОТОР» на підставі і згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ч. 1 ст. 42 вказаного Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Однак, станом на момент звернення зі скаргою до суду транспортний засіб залишається не переданий ліквідатору ТОВ «НДТЦ «РОТОР», арбітражному керуючому Голінному А.М., тобто заходи направлені на повернення транспортного засобу ліквідатору, вживаються посадовими особами відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ неналежним чином та не в повному обсязі.

Про винесену державним виконавцем відділу ДВС Києво- Святошинського РУЮ постанову було встановлено згідно матеріалів виконавчого провадження № 27341267, які надійшли 29.10.2016 року на адресу ліквідатора ТОВ «НДТЦ «РОТОР», арбітражного керуючого Голінного А.М. з листом від 13.10.2016 року № 5254.

Про бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ було встановлено 25.11.2016 року по факту не передання транспортного засобу ліквідатору ТОВ «НДТЦ «РОТОР».

За таких обставин заявник просить про поновлення строку на оскарження вказаного рішення та дій державного виконавця.

З огляду на доводи, якими обґрунтовується скарга, ТОВ «НДТЦ «РОТОР» просить суд про її задоволення.

У судове засідання заявник, особи, дії яких оскаржуються та заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року ТОВ НД ТЦ «Ротор» поновлено процесуальний строк на звернення до суду із даною скаргою та визнано причини пропуску строку поважними.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (ст.384 ЦПК України).

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко В.В. від 04.07.2011 року відкрито виконавче провадження №27341267 з примусового виконання виконавчого листа № 2-16828 виданого 10.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ТОВ «НДТЦ «Ротор» на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 20 280 грн. (а.с. 20).

20.09.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Паращак В.М. складено акт опису й арешту майна, яким описано і арештовано транспортний засіб Skoda Octavia SLX, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 21-22).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Іщенко Юлії Володимирівни від 10 липня 2014 року №27341267 змінено зберігача автомобіля марки Skoda Oktavia SLX, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 з ОСОБА_5 на ОСОБА_3.

Зі змісту даної постанови державного виконавця убачається, що згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 23.06.2014 року ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_3 прийняв автотранспортний засіб марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання, що стало підставою для винесення постанови про заміну зберігача автомобіля марки Skoda Oktavia SLX, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 з ОСОБА_5 на ОСОБА_3. (а.с. 23).

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.11.2013 року по справі №5011- 28/10974-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну поцедуру (а.с. 5-8).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 року по справі №5011- 28/10974-2012 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (а.с. 10-11).

Відповідно до листа від 16.01.2016 року № 27/26-64/1 Регіонального сервісного центру в м. Києві станом на 14.01.2016 року за банкрутом ТОВ «НДТЦ «Ротор» був зареєстрований легковий автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 (а.с. 12).

Зі змісту листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.07.2016 року № 12085-2-24 вбачається, що на виконанні відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ перебувало виконавче провадження № 27341267 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2009 року № 2-16828, в ході якого було арештоване та описане майно боржника - Skoda Octavia SLX, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3. Лише в 2016 році до відділу надійшла копія постанови Господарського суду м. Києва від 13.11.2013 року про визнання ТОВ «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» банкрутом. Враховуючи викладене, в подальшому 30.06.2016 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 13-14).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року було витребувано з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №27341267, за виконавчим листом №2-16828 виданим 10.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 20280,00 грн. та зобов'язано надати вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Факт отримання 13.01.2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вказаної ухвали суду від 22.12.2016 року, підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 58).

Факт повторного отримання 15.03.2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвали суду від 22.12.2016 року, підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 70).

Проте вимоги суду залишились без виконання.

Відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

А відтак, суд виходить із наданих стороною заявника доказів в їх сукупності.

Із матеріалів справи також убачається, що 21 вересня 2016 року до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ, заявником було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 27341267 (а.с. 15).

У зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження не були надані для ознайомлення, на Урядовій «гарячій лінії» було зареєстровано 30.09.2016 року звернення арбітражного керуючого Голінного А.М., ліквідатора ТОВ «НДТЦ «РОТОР» щодо бездіяльності Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ.

13.10.2016 року Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було направлено матеріали виконавчого провадження ліквідатору ТОВ «НДТЦ «Ротор», що підтверджується також листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.10.2016 року № Г-1757 (а.с. 16, 19).

Листом від 03.11.2016 року № 39181/1/1-16 Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив з приводу того, що звернення було направлене Міністерству юстиції України (а.с. 24).

Листом від 07.11.2016 року № 1339-16 Державна установа «Урядовий контактний центр» повідомила з приводу того, що звернення було опрацьоване Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 17.10.2016 року (а.с. 25).

20.09.2016 року та повторно 08.11.2016 року ТОВ «НДТЦ «Ротор» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ надіслані листи щодо вжиття заходів направлених на передачу транспортних засобів; повідомлення конкретної дати, часу та місця проведення прийому-передачі легкового автомобіля належного банкруту; повідомлення теперішнього місцезнаходження легкового автомобіля; забезпечення своєчасної передачі легкового автомобіля власнику - ТОВ «НДТЦ «Ротор» (а.с. 28-29).

Листом від 15.11.2016 року № 21881-2-24 Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області повідомило, що на адресу зберігача та ліквідатора направлено вимогу, відповідно до якої виконавчі дії щодо передачі вищевказаного транспортного засобу ліквідатору у присутності державного виконавця призначено на 24.11.2016 року (а.с. 32).

Відповідно до вимоги головного державного виконавця Міщенко Л.М. від 14.11.2016 року №615-12 ОСОБА_3 необхідно було надати 24.11.2016 року на 15 годину 00 хвилин за адресою: м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86 переданий йому на відповідальне зберігання постановою від 10.07.2014 року автомобіль марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було проведено у повному та необхідному обсязі дії та заходи для передачі ТОВ Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича) легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4.

А відтак, вимоги заявника щодо визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в особі начальника, заступника начальника відділу та державного виконавця, якому доручено проведення виконавчих дій, щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича) легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КІС № 410202суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заявник вказує на незаконність дій державного виконавця щодо винесення постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Іщенко Ю.В. від 10 липня 2014 року №27341267 про заміну зберігача автомобіля, посилаючись на неналежне виконання нею обов'язків передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З таким твердженням заявника суд погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом III даного Закону.

За положеннями ч. 1 ст. 42 вказаного Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5, починаючи з 13.11.2013 року мав бути включений до ліквідаційної маси та переданий у відання ліквідатора ТОВ «НДТЦ Ротор»; щодо нього скасовувались всі арешти (в тому числі й згідно акту опису й арешту майна від 20.09.2011 року) та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута; розпоряджатись майном (в тому числі визначати особу-зберігача, відчужувати, передавати в користування, тощо) належним ТОВ «НДТЦ «Ротор» мав право виключно ліквідатор банкрута; на майно ТОВ «НДТЦ «Ротор» поширюється правовий режим ліквідаційної маси банкрута, яке має знаходитись у віданні виключно ліквідатора.

Суд не приймає до уваги посилання особи дії якої оскаржуються на те, що ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження № 27341267 тільки у 2016 році дізнався про визнання ТОВ «НДТЦ «Ротор» банкрутом, оскільки постанова Господарського суду м. Києва про визнання ТОВ «НДТЦ «Ротор» банкрутом ухвалена 13.11. 13 році. Державний виконавець зобов»язаний у своїй діяльності здійснювати заходи з примусового виконання в межах і в спосіб визначений Законом, для чого йому надані повноваження закріплені зокрема у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), де з метою дієвості виконавчого провадження, державному виконавцю надано право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Особою, дії якої оскаржуються не спростовано доводи заявника про те, що постановою від 10.07.2014 року №27341267 державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ транспортний засіб передав третій особі, яка не має жодного відношення до банкрута та проведення ліквідаційної процедури (а не ліквідатору банкрута) тому вказана постанова є неправомірною, а дії державного виконавця - такими, що суперечать спеціальним нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як зазначено у п. 18 Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Транспортний засіб SKODA OCTAVIA SLX, станом на 28.03.2017 року, залишається не переданим ТОВ «НДТЦ Ротор», а посадовими особами відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ не вжиті в повному обсязі заходи направлені на повернення даного транспортного засобу, не здійснено виїзд за місцем проживання зберігача; не встановлено місцезнаходження транспортного засобу (як фактичне, так і адреса зберігання визначена виконавцем на момент зміни зберігача); не встановлено теперішній технічний стан транспортного засобу та його відповідність тому опису, який був наведений в акті від 20.09.2011 року; не встановлено на якій підставі акт приймання-передачі транспортного засобу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладався у м. Києві; не перевірено отримання вимоги ОСОБА_3 та не встановлено причин не виконання вказаної вимоги у строк визначений державним виконавцем; не вжито заходів направлених на притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця та перешкоджання ним у проведенні виконавчих дій.

За таких обставин вимоги щодо зобов'язання відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції: вжити заходів направлених на встановлення фактичного місцезнаходження легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5; вжити заходів направлених на повернення легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від третіх осіб; передати товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «РОТОР» (м. Київ, вул. Суворова, 1, код ЄДРПОУ 19499574) (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича: АДРЕСА_1) легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 підлягають задовленню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 223, 293, 294, 386-388 ЦПК України, ст. ст. 47, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Іщенко Юлії Володимирівни, Міщенко Лариси Миколаївни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Іщенко Юлії Володимирівни № 27341267 від 10.07.2014 року - неправомірною.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Іщенко Юлії Володимирівни щодо заміни зберігача зі зберігання автомобіля марки SКODА ОСТАVІА SLХ, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 із ОСОБА_5 на ОСОБА_3 - неправомірними.

Визнати бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в особі начальника, заступника начальника відділу та державного виконавця, якому доручено проведення виконавчих дій, у вигляді не вжиття в повному обсязі необхідних заходів та не передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича) легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 - неправомірною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції:

-вжити заходів направлених на встановлення фактичного місцезнаходження легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5;

-вжити заходів направлених на повернення легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від третіх осіб; передати товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «РОТОР» (м. Київ, вул. Суворова, 1, код ЄДРПОУ 19499574) (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича: АДРЕСА_1) легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA SLX, червоного кольору, 1998 року випуску, тип кузова - седан-В, бензин, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя