Ухвала суду № 66237843, 24.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича - Заставного Романа Андрійовича (далі - представник Уповноваженої особи) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 грудня 2016 року залишив без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від

30 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, представник Уповноваженої особи подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень статей 37, 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 203-205, 215 Цивільного кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від

28 січня, 7 та 14 квітня, 24 березня, 2 червня 2016 року (справи №№ К/800/40534/15, К/800/288/16, К/800/693/16, К/800/50411/15, К/800/45816/15 відповідно).

Посилається також на невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 15 червня 2016 року (справа № 21-6159а15) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм процесуального права.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Львівському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців