Рішення № 66236686, 21.04.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3519/16-ц

Провадження № 2/237/175/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.04.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецькоїобласті у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувсядо суду ізпозовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитниим договором № 226/13-33 від 24 квітня 2007 року, внаслідок чого, станом на 26 травня 2016 року її заборгованість складає 119 502,60 грн, з яких

-8 7319,68грн заборгованість за кредитом;

-20123,65грн заборгованість за відсотками;

-6552,60грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-5506,67грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків, та судові витрати у розмірі 1792,54 гривень.

Однак Позичальником не було виконано свої зобовязання за Кредитним договором перед Банком.

У зв'язку з чим позивач змушений звернутисьдо суду.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості, а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату час та місце судового засідання повідомленаналежним чином.

Відповідно дост. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і відякого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За кредитним договором № 226/13-33 від 24 квітня 2007 року, згідно якого Банк надав, а ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7000,00 доларів, на умовах: строком погашення10 квітня 2022 року, позичальник зобов'язаний виконати забов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі, у тому числі, але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредину.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Українипередбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно частини 1 статті 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно достатті 625 ЦК Українипередбачено що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 4ст. 215 ЦПК України резолютивначастина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Згідн ост. 88ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень, тому вважаю необхідним вказані витрати стягнути з відповідача на користьпозивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.526,625,525,572,589,1049,1054,1056 ЦК України, керуючись ст.88,212-215,218,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»( ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) заборгованість за кредитним договором № 226/13-33 від 24 квітня 2007 року, внаслідок чого, станом на 26 травня 2016 року її заборгованість складає 119 502,60 грн, з яких

-87319,68 грн заборгованість за кредитом;

-20123,65 грн заборгованість за відсотками;

-6552,60 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-5506,67 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1792,54 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.04.17 року