Ухвала суду № 66234074, 18.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1762/2017

Справа № 428/3686/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП ОСОБА_2 погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130370000107 від 11.01.2017 за заявою ОСОБА_3 про привласнення грошових коштів членів ОСББ «Розумний дім» головою правління ОСОБА_4 в період серпня 2016 січня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній Голова Правління ОСББ «Розумний дім» ОСОБА_4, в період перебування його на посаді, а саме листопаді 2016 - січні 2017, маючи намір на привласнення грошових коштів співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», грошові кошти по призначенню не використав, а привласнив шляхом зняття їх готівкою через мережу банкоматів ПАТ «КБ «Приватбанк».

Крім того, від ОСОБА_3 за вих. № 12 від 06.04.2017 надійшла заява, в якій остання повідомила про те, що ОСОБА_4, без отримання згоди співвласників ОСББ, не скликавши загальних зборів співвласників, намагався укласти кредитний договір від імені ОСББ «Розумний дім» та отримати грошові кошти в сумі 2,5 млн. грн. у відділенні АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, для чого подав до установи банку документи, складені від імені співвласників ОСББ «Розумний дім», а в дійсності без їх відома та участі. З цією ж метою отримання грошових коштів та подальшого їх привласнення, колишнім Головою Правління ОСББ «Розумний дім» ОСОБА_4 в АТ «Ощадбанк» було відкрито банківський рахунок №26058301749475.

Згідно ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників, серед іншого, відноситься питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті обєднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина. Статутом ОСББ «Розумний дім» встановлена сума розміром 100 000 гривень.

Сторона кримінального провадження в своєму клопотанні посилається на те, що з метою отримання інформації щодо подання ОСОБА_4 в якості голови правління ОСББ «Розумний дім» документів, за допомогою яких останній мав намір отримати грошові кошти у АТ «Ощадбанк», переліку таких документів, точної суми грошей, яку планував отримати від імені ОСББ ОСОБА_4, необхідним вбачається отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Разом з тим, слідчий вказує, що згідно з п. 5 ст. 162 КПК України, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, вказані речі та документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та будуть використані в якості доказів.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи що перебувають або можуть перебувати у володінні АТ «Ощадбанк» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання АТ «Ощадбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання .

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з подальшою можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: Луганська область,м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, а саме:,

-документів, які подавались ОСОБА_4 для отримання кредиту в АТ «Ощадбанк» від імені ОСББ «Розумний дім» (кредитної справи), серед яких, документи, які розглянуті та складені кредитним комітетом (кредитною комісією) банку під час прийняття рішень щодо можливості та умов проведення банком кредитних операцій з ОСББ «Розумний дім», лист-клопотання клієнта (ОСББ «Розумний дім») довільної форми; заявка на кредит встановленого зразка; кредитний висновок та додатки до нього; висновки представника служби безпеки банку, працівників кредитного підрозділу та юридичного відділу банку щодо можливості надання кредиту, інших документів кредитної справи;

-документів, що містять інформацію стосовно руху грошових коштів по дебетовим і кредитовим розрахункам по рахунку № 26058301749475 з 26.12.2016 по 31.01.2017р.;

-матеріалів відеоспостереження, на яких зафіксовано осіб, що здійснювали перерахування та отримання грошових коштів з рахунку № 26058301749475 з 26.12.2016 по 31.01.2017;

-документів юридичної справи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

-оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;

-оригіналів договорів на обслуговування рахунків Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський