Ухвала суду № 66234047, 01.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1749/17

Провадження № 1-кс/428/867/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000010 від 30.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2017 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки Сєвєродонецького MB УСБ України в Луганській області, вивченням яких встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» посадовими особами тендерного комітету Управління Житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради при проведенні тендерної закупівлі «Автомобілі спеціальної призначеності 29.10.5 (Мототранспортні засоби спеціального призначення 34144000-8).

Відповідно протоколу засідання тендерного комітету Управління Житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій по процедур закупівлі з придбання Сміттєвоз портальний (автомобілі спеціальної призначеності 29.10.5 (Мототранспортні засоби спеціального призначення 34144000-8)) №18 від 05.12.2016 /далі за текстом - тендерна документація конкурсних торгів/ в тендерній закупівлі приймали участь два підприємства: ТОВ «УКРКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 20185941) та ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 34596501).

Переможцем визнано ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» з ціновою пропозицією 1676000,00 грн.

Дослідженням інформації розташованої на веб-порталі: https://prozorro.gov.ua tender/UА-2016-11-07-001152-b/ та документів наданих учасниками закупівель, встановлено, що згідно тендерної документації конкурсних торгів предмет закупівлі - Сміттєвоз портальний, яка повинна відповідати наступним технічним вимогам: - бункер не менш 8 кубічних метрів, вантажопідйомність не менше 7500 кг. Водночас, відповідно до умов договору купівлі - продажу №16/12 від 16 грудня 2016 року, предметом договору є Сміттєвоз портальний модель: КGР-8.1 «КОБАЛЬТ». Відповідно до технічних характеристик вказаного автомобілю, останній відноситься до категорії: бункеровоз портальний, вантажопідйомністю 5500 кг. У зв'язку з чим, можна дійти до висновку, що предмет договору не відповідає умовам тендерної документації та вимогам ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині об'єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції.

До пропозиції, зазначеної тендерної закупівлі, учасником ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» надано інформаційна довідка про виконання аналогічного договору, наявність якої передбачено додатком 1 тендерної документації конкурсних торгів, відповідно якої ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» в 2015 році виконувало аналогічні договори та постачало ТОВ «ТЕХНОСБИТ» за договором - купівлі продажу б/н від 10 серпня 2015 року портальний сміттєвоз ОСОБА_3.

Відповідно наданої довідки ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС України у Луганській області по запиту користувача інформації системи співставлення, ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» за період 2015 - 2016 роки не мало будь-яких взаємовідносин з ТОВ «ТЕХНОСБИТ», що свідчить про надання недостовірної інформації для участі в тендерних закупівлях та не відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності.

Метою вищевказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

За результатами проведеного тендеру УЖКГ «Сєвєродонецької міської ради, в особі начальника ОСОБА_4, уклало договір купівлі-продажу №16/12 від 16.12.2016 з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», в особі директора ОСОБА_5, предметом якого виступив транспортний засіб - Сміттєвоз портальний.

Тобто, є підстави вважати, що службові особи Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради уклали договір купівлі-продажу №16/12 від 16.12.2016 з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, порушуючи процедуру здійснення закупівель, укладали договір на поставку Сміттєвоза портального, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади, що вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: бюджетних зобов'язань, платіжних доручень та відомостей про перерахування коштів з рахунку №35429101032900 на виконання умов договорів, укладених Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, та інших документів, що підтверджують перерахування бюджетних коштів з вищезазначеного рахунку, в період часу з 01.12.2016 по теперішній час, які перебувають у володінні Управління державної казначейської служби України м. Сєвєродонецька в Луганській області (804013) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд.5, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою підтвердження перерахування бюджетних коштів у якості оплати за товар ТОВ «Три-О-Сервіс».

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У ст. 162 КПК України зазначений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Управління державної казначейської служби України м. Сєвєродонецька Луганської області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з фабулою: до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки, проведеної співробітниками Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області стосовно службових осіб управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, які у грудні 2016 року зловживаючи службовим становищем за завищеною вартістю придбали автомобіль спеціальної призначеності, чим завдали тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000010 від 16.02.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: відомостей за період часу з 01.12.2016 по теперішній час про рух коштів по рахунку та інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні Управління державної казначейської служби України м. Сєвєродонецька Луганської області.

Слід зазначити, що стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до відомостей щодо банківського рахунку), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Водночас в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, які знаходяться у володінні Управління державної казначейської служби України м. Сєвєродонецька Луганської області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Луганський