Ухвала суду № 66233167, 14.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1734/2017

Справа № 428/3644/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом прокуратури Луганської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42015130610000462 від 18.11.2015, за фактом протиправних дій посадових осіб Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, які вступили у змову з представниками суб'єктів господарювання, направлену на заволодіння майном - бюджетними коштами ЛОВЦА, в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Луганській області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2015 році на замовлення Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство», код ЄДРПОУ: 32023338 укладено наступний договір підряду будівельних робіт: договір №29 від 12.08.2015 «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт Білогорівка Попаснянського району Луганської області». Відповідно до платіжних доручень: №202 від 24.12.2015; №155 від 17.11.2015, №34 від 14.08.2015 здійснено оплату виконаних робіт.

У впродовж 2015 року представниками вказаних сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вказаний об'єкт.

В ході досудового розслідування здійснено спільний виїзд слідчого, представника ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство», код ЄДРПОУ: 32023338 та спеціаліста ДФІ в Луганській області з метою спільного огляду та проведення обмірів фактично виконаних робіт за договором №29 від 12.08.2015 «Реконструкція блоку водопровідних очисних споруд ділянки ЗФС 2 ВП «Управління по експлуатації ЗФС» по вул. Водопровідна, 1 в смт Білогорівка Попаснянського району Луганської області». За результатами огляду слідчим складено протокол огляду від 03.02.2016 та встановлено, що підрядною організацією вході проведення робіт встановлено обладнання, яке має ознаки бувшого в експлуатації та не відповідає зазначеному у локальному кошторисі, складеного від 25.06.2015.

Відповідно до висновку №1824/1825 комплексної судової металознавчої і товарознавчої експертизи встановлено, що насоси СМ 100-65-200/2б, зав. № 047 і № 048, насоси Х 80-50-200 К-СД зав. № 62, Х 80-50-250 К-СД зав. № 1277, №1307, двигуни асинхронні трьохфазні АИР 100S41081, зав. № 1506АХО11155, №1506АХО11158 не є новими виробами. Враховуючи вказане, замовником УКБ ЛОДА безпідставно підписано акти приймання виконаних робіт форми КБ2в та перераховано кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство», код ЄДРПОУ: 32023338, у звязку із чим спричинено матеріальної шкоди УКБ ЛОДА у розмірі витрачених коштів на придбання вказаного обладнання. Крім того, експертизою встановлено, що вищевказане обладнання не відповідає представленим на них документам та паспортам, а саме: паспорту «Насосы центробежные типа «СМ», «2СМ» и агрегаты электронасосные на их базе» на агрегат СМ 100-65-200/2Б зав. № 048; паспорту «Насосы центробежные типа «СМ», «2СМ» и агрегаты электронасосные на их базе» на агрегат СМ 100-65-200/2Б зав. № 047; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-200 К-СД № 61 з двигуном 4А180S2Y3; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-200 К-СД № 62 з двигуном 4А180S2Y3; паспорт «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-250 К зав. № 1307 з двигуном 4АО2-71-2-У3; паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-250 К сд зав. № 1277 з двигуном 4АО2-71-2-У3; паспорту на двигун асинхронний трьохфазний серії АИ типу АИР100ІU1081 зав. № 1506АХО11155; паспорту на двигун асинхронний трьохфазний серії АИ типу АИР100ІU1081 зав. № 1506АХО11158.

Проведення подальшої перевірки в частині встановлення законності походження зазначених вище документів (технічних паспортів обладнання), їх відповідності фактично встановленому обладнанню та в подальшому призначення будівельно-технічної експертизи не можливо без оригіналів зазначеної технічної документації. У вказаній технічній документації містяться відомості щодо марки, моделі, заводському номеру, зразки почерку та підпису посадової особи яка заповнювала данні на обладнання в технічний паспорт обладнання.

Сторона кримінального провадження в своєму клопотанні посилається на те, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення, отримання достовірної інформації щодо походження встановленого обладнання та технічної документації до неї та попередження можливого знищення вказаних документів або внесення змін до них, призначення в подальшому експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розбіжність між фактично встановленим обладнанням та обладнанням, зазначеним у технічній документації до якої пропонується отримати тимчасовий доступ, виникла необхідність в отримані та подальшому вилученні оригіналів технічної документації, володільцем вказаних документів є КП «Попаснянський районний водоканал» ділянка ЗФС-2, яке розташовано за адресою: м. Білогорівка, вул. Водопровідна, б.1, при цьому вказані документи знаходяться на зберіганні у начальника виробничої дільниці ЗФС-2 КП «Попаснянський районний водоканал» ОСОБА_4.

Разом з тим, слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також неможливості іншим способом довести обставини, які необхідно довести за допомогою даної інформації у звязку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної документації.

Заслухавши слідчого прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи що перебувають або можуть перебувати у володінні КП «Попаснянський районний водоканал» ділянка ЗФС-2, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання КП «Попаснянський районний водоканал» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання .

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5, старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Луганської області: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, тимчасовий доступ до документів з подальшою можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні КП «Попаснянський районний водоканал» ділянка ЗФС-2, яке розташовано за адресою: м. Білогорівка, вул. Водопровідна, б.1 у начальника виробничої дільниці ЗФС-2 КП «Попаснянський районний водоканал» ОСОБА_4, а саме :

- паспорту «Насосы центробежные типа «СМ», «2СМ» и агрегаты электронасосные на их базе» на агрегат СМ 100-65-200/2Б зав. № 048;

- паспорту «Насосы центробежные типа «СМ», «2СМ» и агрегаты электронасосные на их базе» на агрегат СМ 100-65-200/2Б зав. № 047;

- паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-200 К-СД № 61 з двигуном 4А180S2Y3;

- паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-200 К-СД № 62 з двигуном 4А180S2Y3;

- паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-250 К зав. № 1307 з двигуном 4АО2-71-2-У3;

- паспорту «Агрегаты электронасосные центробежные типа «Х» унифицированного ряда в исполнении «К», «Е», «И», «А», «Д» на агрегат електронасосний центробіжний марки Х 80-50-250 К сд зав. № 1277 з двигуном 4АО2-71-2-У3;

- паспорту на двигун асинхронний трьохфазний серії АИ типу АИР100ІU1081 зав. № 1506АХО11155;

- паспорту на двигун асинхронний трьохфазний серії АИ типу АИР100ІU1081 зав. № 1506АХО11158.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський