Ухвала суду № 66227525, 26.04.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2017 р.Справа № 923/198/16Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Разюк Г.П.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року

у справі №923/198/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "ВКФ "Рост", м. Херсон,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон", м. Херсон,

відповідача-3: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус", м.Олешки, Херсонська область,

суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 11 507 610,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 задоволено скаргу Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення суду від 28.04.2016р. у даній справі. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 01.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52532779. Визнано недійсною постанову від 01.12.2016р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №52532779.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України скаржник до апеляційної скарги повинен надати докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником вказаних вимог законодавства не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, апелянтом в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку зі скрутним фінансовим (майновим) становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Одночасно, у п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна в обов'язковому порядку навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір лише під час подання апеляційної скарги в зв'язку з важким фінансовим (майновим) станом скаржника, у проміжок часу до винесення судового рішення за умови наведення скаржником належними доказами свого скрутного майнового становища

Однак, апелентом не підтверджено викладені в клопотанні обставини та не подано жодного доказу з цього приводу.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - без розгляду.

Справу №923/198/16 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 26 аркушах.

ГоловуючийН.М. Принцевська

Судді:Г.П. Разюк

ОСОБА_1