Ухвала суду № 66218620, 27.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1425/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 щодо подальшого проведення судових засідань в режимі відеоконференцїї по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання регулярно здійснювати особистий прийом,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 щодо безпідставної, тривалої відмови позивачу у особистому прийомі, зобовязання Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 регулярно здійснювати особистий прийом громадян у встановлений затвердженим графіком термін.

На адресу суду 19.04.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про подальше проведення судових засідань в режимі відеоконференцїї, обґрунтоване його поважним віком та значним погіршенням здоровя.

Відповідно до частин 1, 3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, оскільки воно не підтверджене належними доказами, з нього не вбачається неможливість позивача бути присутнім в судовому засіданні самостійно або через його представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про подальше проведення судових засідань в режимі відеоконференцїї не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про подальше проведення судових засідань в режимі відеоконференцїї по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 щодо безпідставної, тривалої відмови позивачу у особистому прийомі, зобовязання Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_2 регулярно здійснювати особистий прийом громадян у встановлений затвердженим графіком термін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида