Ухвала суду № 66212164, 27.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/3049/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року по даній справі позов задоволено частково.

06.03.2017 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що участі у судовому засіданні не брав та копію оскаржуваного рішення отримав 23.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження визнана неповажною, заявнику розяснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та в обґрунтування поважності причин пропуску вказує ту ж саму причину. Крім того, зазначає, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте районний суд направив копію оскаржуваного рішення помилково за іншою адресою: АДРЕСА_1. Не заперечує проти того, що дійсно 13.12.2016 року в телефонному режимі його було повідомлено про апеляційний розгляд даної справи.

У відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2016 року по справі винесено оскаржуване рішення (том 1 а.с. 226-229).

Дане рішення було оскаржено ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційному порядку, про що ОСОБА_4 було повідомлено телефонограмою 13.12.2016 року (том 2 а.с. 20), а тому останньому було відомо про розгляд справи та постановлення оскаржуваного рішення.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції помилково направлена копія оскаржуваного рішення за іншою адресою спростовується матеріалами справи, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 судом першої інстанції направлялася кореспонденція, а останній отримував її (том 1 а.с.199).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (04.11.1950 р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в грудні місяці 2016 року було відомо про розгляд даної справи в апеляційному порядку, проте будь-яких дій спрямованих на ознайомлення зі справою та оскарження у встановленому законом апеляційному порядку не вчинив, в його діях вбачається зловживання процесуальними правами, що порушує право іншої сторони на розгляд справи впродовж розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (04.11.1950 р.).

Оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску апеляційного оскарження, а зазначені ним підстави для поновлення пропущеного строку визнаються судом неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: