Ухвала суду № 66211979, 26.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 2-190/10

Провадження № 6/520/249/17

У Х В А Л А

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

26.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-190/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.04.20167 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-190/10 Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Правекс-Банк грошової суми у розмірі 1009679,44 грн; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-190/10 Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Правекс-Банк грошової суми (судових витрат) у розмірі 1730 грн.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що виконавчі листи № 2-190/10 Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Правекс-Банк грошової суми у розмірі 1009679,44 грн та судових витрат у розмірі 1730 грн. є такими, що не підлягають виконанню, з приводу того, що на сьогоднішній день у ОСОБА_1 відсутні жодні зобовязання перед ПАТ Правекс-Банк.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 26.04.2017 року від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Правекс Банк» у судове засідання також не зявився, 26.04.2016 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника Банку та зазначив, що Банк не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Таптигалі огли звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника Відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-190/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 6.10, корп.Б, кв.105, а також з ОСОБА_2, ІПН : НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м. Одеса вул. Ільфа та Петрова, 6.10, корп.Б, кв.105, на користь Публічного Акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк" р\р № 290981202011. МФО 321983, КОД ЄДРПОУ 14360920 заборгованість за договором кредиту у розмірі 127 675 ( сто двадцять сім тисяч шістсот сімдесят п'ять ) доларів США що станом на 14.09.2010 року по курсу НБУ (100 доларів США=790,82грн.) складає 1 009 679, 44грн. ( один мільйон дев'ять тисяч шістсот сімдесят гривень чотириста тридцять п'ять копійок). А також стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 6.10, корп.Б, кв.105, а також з ОСОБА_2, ІПН : НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м. Одеса вул. Ільфа та Петрова, 6.10, корп.Б, кв.105, на користь Публічного Акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк" р\р № 290981202011, МФО 321983, КОД ЄДРПОУ 14360920 судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

01.11.2010 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи № 2-190/10 про примусове виконання рішення суду в частині стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1.

В ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження 07.02.2011 року державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 655489, ВП 23461064, якою накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

29.06.2015 року державним виконавцем відділу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження по ВП № 23461064 та ВП № 23461088 винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

08.12.2015 року ПАТ КБ Правекс-Банк черговий раз звернувся до ВДВС з заявами про прийняття до виконання виконавчого документу виконавчого листа № 2-190/10 Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ Правекс-Банк грошової суми у розмірі 1009679,44 грн. та судових витрат в розмірі 1730 грн.

Постановами від 09.12.2015 року по вказаним заявам були відкриті виконавчі провадження, які станом на сьогодні зупинені в звязку із розшуком транспортного засобу боржника

Підставою для звернення до суду стало те, що 22.03.2016 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПА ТКБ Правекс-Банк було укладено Договір про прощення частини боргу за кредитним договором № 3296-004/07Р від 27 березня 2007 року.

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 мав сплатити сумму в 20000 доларів США, в строк до 22 березня 2017 року, а ПАТ КБ Правекс-Банк зобовязався списати (простити) ОСОБА_1 залишок заборгованості.

На виконання умов вказаного Договору від імені ОСОБА_1 було внесено 20000 доларів США, що підтверджується квитанцією № FJB1708116450880 від 22 березня 2017 року.

В свою чергу ПАТ КБ Правекс-Банк надав ОСОБА_1 Довідку № 599\7873 від 28.03.2017 року про те, що зобовязання у ОСОБА_1 за кредитним договором № 3296-004/07Р від 27 березня 2007 року - виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 605 ЦК України, зобовязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків. Якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Таким чином, зважаючи на те, що на теперішній час відсутні зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» за Кредитним договором № 3296-004/07Р від 27 березня 2007 року, виконавчі листи видані Київським районним судом м. Одеси від 01.11.2010 року року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Правекс-Банк заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 1009679,44 грн та судових витрат у розмірі 1730 грн., слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Одночасно при вирішенні даного питання суд враховує також і той факт, що позивач по справі ПАТ КБ «Правекс-Банк» проти задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню не заперечує, що свідчить про врегулювання спору мирним шляхом, а від так втрати актуальності у виконанні рішення суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Отже, з урахуванням вказаного суд вважає, що є всі підстави заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-190/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-190/10 Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Правекс-Банк грошової суми у розмірі 1009679,44 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-190/10 Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Правекс-Банк грошової суми (судових витрат) у розмірі 1730 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.