Ухвала суду № 66211096, 26.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/2164/16-ц Провадження №22-ц/773/592/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г. Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в даній справі задоволено в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1515,80 гривень, оригінал відповідної квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору надати в апеляційний суд Волинської області.

20 квітня 2017 року після отримання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду Волинської області надійшла від ОСОБА_2 заява про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору у належному розмірі.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

ОСОБА_2 приймає участь у справі, як відповідач за первинним позовом, а позивач відповідно до ст.11 ЦПК України розпоряджається своїм правом, щодо предмета спору на власний розсуд та заявив вимогу майнового характеру, ставка щодо оплати якої визначена Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у заяві про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Крім того, при вирішенні даної заяви слід врахувати, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В заяві, про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2 зазначає, що вона є малозабезпеченою особою, на даний час ніде не працює, має на утримані двох неповнолітніх дітей, батько яких (колишній чоловік) ОСОБА_4 їй матеріальної допомоги не надає, аліментів не сплачує, однак на підтвердження своїх слів не приєднала жодного належного та допустимого доказу, щодо свого майнового стану (дані про доходи), який і може бути вирішальним при розгляді клопотання, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, яка визначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того в своїй заяві ОСОБА_2 вказує на те, що вона звільнена за подання апеляційної скарги на рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову на підставі ч. 2 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Однак ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року, залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 з підстав несплати судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволеного первісного позову, яка є вимогою майнового характеру.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність продовження відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2, терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року та сплати судового збору у розмірі 1515,80 гривень, оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Продовжити ОСОБА_2 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року в даній справі, які зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року та сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 гривень, оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1