Ухвала суду № 66203441, 25.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого

2017 року у справі № 905/1227/16 за позовом приватного підприємства «Автоелемент» до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - управління державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 905/1227/16.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (слід було додати до заяви належним чином оформлені копії судових рішень та документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення цих недоліків до 19 квітня 2017 року.

18 квітня 2017 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Автоелемент», до якої заявник долучив квитанцію про сплату судового збору.

Проте вимоги ухвали Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року про усунення недоліків не виконано в повному обсязі, не приведено заяву у відповідність до вимог статті 11119 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Зокрема, заявником не надіслано до Верховного Суду України оформлених належним чином копій постанов Вищого господарського суду України від

15 лютого 2017 року у справі № 905/1227/16, від 6 червня 2006 року у справі

№ 41/279, від 11 листопада 2014 року у справі № 910/6727/14, від 7 жовтня

2014 року у справі № 910/17497/13, від 19 березня 2013 року у справі

№ 5011-5/2679-2012.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_12_06/pravo1/T161402.html?pravo=1> червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтею 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Автоелемент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого

2017 року у справі № 905/1227/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік