Ухвала суду № 66203439, 25.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 911/2218/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 911/2218/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення суми.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статей 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заявником до матеріалів заяви додано довіреність від 20 квітня 2017 року на представлення інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» ОСОБА_1, підписану директором цього товариства ОСОБА_2, але разом з тим, у матеріалах доданих до заяви не має документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором зазначеного товариства.

Отже суд, не може прийняти додану до заяви довіреність, оскільки відсутні документарні підтвердження того, що особа, яка надала цю довіреність дійсно займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа».

Тому, суд вважає, що зазначена вище обставина є недоліком, який заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові надати оформлений належним чином документ про підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від 20 квітня 2017 року.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 911/2218/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 5 травня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець