Ухвала суду № 66201215, 26.04.2017, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/861/16-ц

Номер провадження 2/540/70/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідачів 3-7 ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 РДА, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Старицьківська сільська рада, Центр надання адміністративних послуг при ОСОБА_7 РДА Полтавської області, приватне підприємство «Полтавська земельна компанія», виробничий кооператив «Крайінвентгео», ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державне підприємство Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсним державних актів на право власності за земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 районна державна адміністрація до ОСОБА_1, Старицьківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на землю та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.04.2017р. до початку судового засідання, представником відповідачів 3-7 ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме, у ОСОБА_1 та з Машівського відділу Держгеокадастру у Полтавській області технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлення якої передувала видача державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1, серії ПЛ 2 № 606387 (2001 року), мотивоване тим, що відомості, зазначені в технічних документаціях можуть слугувати письмовими доказами при вирішенні справи, зокрема в якості письмових матеріалів при вирішенні земельно-технічної експертизи. Вказане клопотання подавалося ним раніше, але вирішене судом не було.

Особи, які беруть участь у справі при вирішені даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів 3-7 - ОСОБА_4 задовольнити частково та витребувати вказані докази з Відділу Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідачів 3-7 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області (вул. Павла Кудрявцева,2-а, смт Машівка Полтавської області) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1, серія ПЛ 2 № 606387, 2001 року.

Вказані докази надати в строк до 12.05.2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: