Рішення № 66199328, 25.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1275/17

Провадження № 2/635/1425/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17 вересня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Заява-договір на оформлення банківських продуктів № 25118600, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26251001782188 в рамках договору про обслуговування особистого зарплатного проекту, відповідно до вимог чинного законодавства, Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», та надав кредит шляхом встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку№26251001782188 в сумі 73109,16 грн. з процентною ставкою за дозволеним овердрафтом 0,001 % річних із строком кредитування до 18 березня 2017 року із урахуванням пролонгації первісного строку кредитування, яка відбулась на підставі протоколу засідання правління від 18 березня 2016 року №18.

ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 13 лютого 2017 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 68751,91 грн., з яких: 53038,51 грн. заборгованість по сумі ліміту кредитування, 15713,40 грн. заборгованість по сумі простроченого ліміту кредитування.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 68751 грн. 91 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Враховуючи умовист.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 встановлено, що 17 вересня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Заява-договір на оформлення банківських продуктів № 25118600, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26251001782188 в рамках договору про обслуговування особистого зарплатного проекту, відповідно до вимог чинного законодавства, Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», та надав кредит шляхом встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку№26251001782188 в сумі 73109,16 грн. з процентною ставкою за дозволеним овердрафтом 0,001 % річних із строком кредитування до 18 березня 2017 року із урахуванням пролонгації первісного строку кредитування, яка відбулась на підставі протоколу засідання правління від 18 березня 2016 року №18.

Відповідно до п.п.4.1. договору відповідач засвідчила, що письмово ознайомлена та згодна з усіма вищенаведеними правилами, умовами та тарифами, у тому числі нарахування процентів, розміром і розрахунком всіх комісій.

На виконання п.п.8.3.2.3. Правил відповідач зобовязалася здійснювати щомісячно оплату заборгованості за кредитним лімітом у розмірі не меншому, ніж мінімальний платіж згідно з чинними тарифами банку, що діють на дату встановлення кредитного ліміту та погасити повністю існуючу заборгованість за кредитним лімітом не пізніше закінчення його дії або дати, що визначена банком, як дата його зменшення.

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого перед позивачем відповідно до умов кредитного договору станом на 13 лютого 2017 року в неї виникла заборгованість в розмірі 68751,91 грн., з яких: 53038,51 грн. заборгованість по сумі ліміту кредитування, 15713,40 грн. заборгованість по сумі простроченого ліміту кредитування.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого відповідачем не спростована.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК Українизакріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ « ВТБ Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( код ЄДРПОУ14359319, п/р 29095000015031 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) заборгованість за договором №25118600 від 17 вересня 2015 року в розмірі 68751 (шістдесят вісім тисяч сімсот пятдесят одну) гривню 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( код ЄДРПОУ14359319, п/р 29095000015031 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

ОСОБА_4Березовська