Ухвала суду № 66193306, 16.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/32930/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016

у справі № 803/3030/15

за позовом ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є не достатнім для прийняття рішення про його задоволення (ОДПІ посилається на те, що касаційна скарга первісно була подана з дотриманням строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, але повернута згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 у зв'язку з несплатою судового збору); до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3889,44 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктами 1 та 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Цією ж ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016, ОДПІ до суду касаційної інстанції надіслано платіжне доручення від 01.03.2017 № 75, яким судовий збір доплачено у сумі 353,58 грн.

Проте, ОДПІ не надано доказів на підтвердження існування об'єктивної перешкоди для звернення з касаційною скаргою в строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, хоча саме з цих підстав клопотання ОДПІ про поновлення строку на касаційне оскарження потребує додаткового обґрунтування, про що зазначено в ухвалі від 01.12.2016, в якій запропоновано надати відповідні докази на підтвердження відсутності бюджетного фінансування витрат на судовий збір впродовж серпня - листопада 2016 року. Так само, ОДПІ не заявляє про труднощі в наданні таких доказів через неможливість їх отримання з об'єктивних причин. Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок сторін у адміністративній справі надати суду докази на підтвердження доводів і заперечень, на які вона посилається. Рівність учасників судового процесу перед законом і судом як принцип адміністративного судочинства згідно зі статтею 10 цього Кодексу означає рівність не тільки у правах, а й у обов'язках. Будь-яких виключень з цих правил законом не встановлено, в тому числі і в доведенні суду поважності причини звернення із касаційною скаргою поза межами строку, встановленого частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 803/3030/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко