Ухвала суду № 66193169, 20.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 727/8823/16-а

20 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: Заїки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року приватне підприємство «Нов-Транс-Авто» (ПП «Нов-Транс-Авто») звернулось в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

-визнати протиправним та скасувати підпункт 3.1 та підпункт 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року, затвердженого розпорядженням Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р, в частині затвердження підпунктів 3.1 та 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року;

- зобов'язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради та конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, на протязі п'яти робочих днів з дня набрання постановою суду законної сили, допустити ПП «Нов-Транс-Авто» до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська», визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, та поданих ними документів станом на 31 серпня 2016 року (включно), на об'єкт конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська».

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці прийняв постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду постановою якого від 09 березня 2017 року скасовано рішення першої інстанції й прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ПП «Нов-Транс-Авто» задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати підпункт 3.1 та підпункт 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року, затвердженого розпорядженням Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Чернівецького міського голови від 24 жовтня 2016 року №562-р, в частині затвердження підпунктів 3.1 та 3.24 пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 12 жовтня 2016 року. Зобов'язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

03 квітня 2017 року ПП «Нов-Транс-Авто» звернулось до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року, а саме яким чином відповідач повинен виконати постанову суду та відновити порушені права позивача, зокрема, чи повинен виконавчий комітет Чернівецької міської ради допустити ПП «Нов-Транс-Авто» до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська», визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, та поданих ними документів станом на 31 серпня 2016 року (включно), на об'єкті конкурсу №23 «маршрут №22 «Університет-вул. Калинівська», чи оголосити новий конкурс по даному об'єкту конкурсу.

У судовому засіданні представник ПП «Нов-Транс-Авто» заяву підтримав та просив її задовольнити і постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідача та третіх осіб.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року зобов'язано виконавчий комітет Чернівецької міської ради подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення, а тому питання заявника, яким чином відповідач повинен виконати постанову суду та відновити порушені права позивача будуть викладені у поданому до суду звіті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ПП «Нов-Транс-Авто» про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.