Ухвала суду № 66193171, 20.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/8823/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенко О.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

20 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: Заїки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" задовольнив частково, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2017 року скасував.

Разом з тим, 22 березня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про прийняття додаткової постанови про вирішення судових витрат у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року розгляд заяви приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" призначено у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 20 квітня 2017 року.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції при ухвалені постанови не вирішив питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 168 КАС України.

Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткову постанову чи ухвалу суд приймає у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, приватне підприємство "Нов-Транс-Авто" під час подання позову до суду першої інстанції сплатило судовий збір в розмірі 2756,00 грн., а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до Закону України "Про судовий збір" складає 3031,60 грн. (2756,00 грн. *110%).

Вінницький апеляційний адміністративний суд при ухвалені постанови від 09 березня 2017 року не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" про розподіл витрат за подання позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" задовольнити про прийняття додаткової постанови про вирішення судових витрат задовольнити.

Прийняти у справі додаткову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" понесені ним судові витрати в сумі 5787,60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Сапальова Т.В. Боровицький О.А.