Ухвала суду № 66183835, 29.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22038/16-ц

Провадження № 2/752/2131/17

У Х В А Л А

29.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №028\25-401 від 26 вересня 2007 р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1

В ході розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» бухгалтерських документів, а саме: завірених належним чином копії та оригіналів документів, які підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 028\25-401 від 26.09.2007 р.; а саме: договору кредиту № 028\25-401 від 26.09.2007 р., бухгалтерських документів, які підтверджують видачу та отримання Позичальником коштів в іноземній валюті, заяви на видачу готівки №80-006 на користь ОСОБА_1 в сумі 103 100 доларів США, договору на відкриття ОСОБА_1 позичкового рахунку НОМЕР_1 в Дарницькому відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та виписку про рух коштів по рахунку заборгованості за кредитним договором №028\25-401 від 26 вересня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для повного та об'єктивного розгляду справи та для призначення в подальшому у справі судово-економічної експертизи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується, може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» наступні документи:

-оригінал для огляду судом та завірену належним чином копію договору кредиту № 028\25-401 від 26.09.2007 р.,

-оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії бухгалтерських документів, які підтверджують видачу та отримання Позичальником коштів в іноземній валюті,

- оригінал для огляду судом та завірену належним чином копію заяви на видачу готівки №80-006 на користь ОСОБА_1 в сумі 103 100 доларів США.

-оригінал для огляду судом та завірену належним чином копію договору на відкриття ОСОБА_1 позичкового рахунку НОМЕР_1в Дарницькому відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1;

-виписку про рух коштів по рахунку заборгованості за кредитним договором №028\25-401 від 26 вересня 2007 року.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя