Ухвала суду № 66169752, 25.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/7517/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/3034/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задоволено. Застосовано до договору дарування квартири за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. № 13 ААДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3548 наслідки недійсності нікчемного правочину та повернуто сторони вказаного договору у первинний стан.

На вказане рішення 17 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 березня 2017 року засобами поштового звязку подали апеляційну скаргу,яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. та для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційного суду 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначила, що рішення проголошено у відсутність сторін, копію оскаржуваного рішення отримав 10 березня 2017 року та просила поновити їй строк.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки за відсутності повного тексту рішення районного суду, де містяться мотиви з яких районний суд його ухвалив подання обгрунтованої апеляційної скарги неможливо, то наведені на обґрунтування у клопотанні про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2017 року.

В наданий строк недоліки апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя