Ухвала суду № 66166597, 28.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/32/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Римар Є.П..

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Глиняний В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Паленика І.Г., Масенка Д.Є.

при секретарі Редик С.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП України в м.Києві КирилюкаО.О. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сокирком Я.М. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року,з визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 ( двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) 00 гривень з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо:

ОСОБА_1 року народження, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вказує, що сума застави визначена слідчим суддею є непомірною для нього, оскільки має на утриманні цивільну дружину, доньку.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП України в м.Києві Кирилюка О.О. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сокирком Я.М. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року,з визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 ( двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) 00 гривень з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_1 року народження, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Масенко Д.Є. . ПаленикІ.Г.