Ухвала суду № 66161326, 25.04.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"25" квітня 2017 р. Справа № 363/3583/15-ц

УХВАЛА

25 квітня 2017року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., з участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від третьої особи ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву по розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «К.Альтернатива» не заперечував щодо прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи ПП «Фортуна Групп» у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив суд прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи. Приходить до висновку про прийняття позову третьої особи ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першоїстатті 34 ЦПКта частини першої статті125, статей123,124 ЦПК Українипозов третьої особи, який може бути предявлено до закінчення судового розгляду, приймається до спільного розгляду з первісним, якщо ці позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Оскільки позов третьої особи з самостійними вимогами та первісний позов взаємопов'язані, вимоги стосуються одного і того ж обєкта, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним, а тому, позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями123-125,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити сторонам, а Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», крім того, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева