Вирок № 66160563, 21.04.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2608/17

1-кп/296/300/17

Вирок

Іменем України

21 квітня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

при секретарі Лужко Г.В.

за участю прокурора Женар Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016060020006979 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 29.03.2017 р., ОСОБА_1, 08 листопада 2016р., близько 09 години, перебуваючи біля будинку №48 що по вул. Корольова, в м.Житомирі, зайшов в один з відчинених підвалів, де на землі помітив спортивну сумку, відкривши яку, побачив, що в ній знаходиться: пляшка з нашаруванням речовини коричневого кольору, всередині з ватними тампонами, просоченими рідиною, емальовану миску з нашаруванням речовини зелено-коричневого кольору, металеву алюмінієву каструлю, лійку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору, медичні шприци для одноразового використання всередині з речовиною. Після чого усвідомлюючи, що рідина у вказаних об'єктах є концентрат макової соломи, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. Крім того у вказаній сумці знаходився скляний флакон з кришкою, з ватним тампоном з речовиною бежевого кольору, десять медичних шприців для одноразового використання всередині з речовиною. Після чого, усвідомлюючи, що рідина у вказаних об'єктах є опій ацетильований, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. Крім того, в сумці знаходилась жіноча панчоха всередині з речовиною рослинного походження з запахом розчинника. Після чого усвідомлюючи, що речовина є макова солома, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту та медичний шприц одноразового використання з безбарвною рідиною. Після чого, усвідомлюючи, що рідина в шприці є прекурсором-ангідрид оцтової кислоти, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсору, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильваного.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та прекурсорів ОСОБА_1 помістив вищевказані об'єкти до спортивної сумки і таким чином незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечні наркотичні засоби-концентрат макової соломи, опій ацетильований, макову солому та прекурсор ангідрид оцтової кислоти, після чого незаконно зберігаючи його при собі, переніс за адресою АДРЕСА_1 де зберігав до 17 год. 30 хв. 08.11.2016р.

08 листопада 2016р. о 17 год. 30 хв., за адресою в АДРЕСА_2, в ході проведення огляду у ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено: особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи 2,109 грама, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,01 грама, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в перерахунку на суху речовину 178,04 грама, прекурсор-ангідрид оцтової кислоти масою 1,847 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів, без мети збуту, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 311 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав прекурсор, без мети збуту та незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 311 та ч.1 ст. 309 КК України.

29.03.2017 року в м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Мачихіна Т.С. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, за ч.1 ст. 309 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 311 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Мачихіною Т.С. та обвинуваченим ОСОБА_1, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 311 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме, концентрат з макової соломи масою 2,109 грама, опій ацетільований масою 0,01 грама, макову солому масою 178,04 грама, ангідрид оцтової кислоти масою 1,847 грама, які зберігаються в камері речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадження - в сумі 3301 (три тисячі триста одна) грн. 50 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (отримувач:УДКСУ у м.Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО:38035726; рахунок:31117115700002, код класифікації доходів:24060300) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов