Ухвала суду № 66156687, 25.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1457/17

Провадження 2/235/881/17

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Красноармійського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛ» про стягнення заборгованості.

25 квітня 2017 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач знаходиться на значній територіальній віддаленості від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з огляду на вищенаведене просить доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонний судом Донецької області.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» мотивоване віддаленістю місця знаходження позивача від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимогстатті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини, не позбавляють відповідача можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначену норму цивільного процесуального права, а також характер заявлених вимог, відсутності у Красноармійському міськрайонногому суду Донецької області можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів